Решение от 09 сентября 2014 года

 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 сентября 2014 года г. Самара
 
    Ленинский районный суд г.Самары в составе:
 
    председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,
 
    при секретаре Гуровской А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4233/14 по иску Салеева Ю. Н. к ОСАО «Ингосстрах», третьему лицу Зарипову Р. Р. о взыскании страхового возмещения,
 
Установил:
 
 
    Салеев Ю.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Самары с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение автомобиля Toyota Land Cruiser 200, гос. рег. знак №, под управлением Зарипова Р.Р. и автомобиля истца BMW X1, гос. рег. знак №, под его же управлением. ДТП произошло по вине водителя Зарипова Р.Р., нарушившего п.8.3 ПДД РФ. Автогражданская ответственность Зарипова Р.Р. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», поэтому после ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Страховщик признал случай страховым и произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>. Поскольку указанной суммы не достаточно для приведения имущества истца в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая, истец обратился в ООО «Городская служба оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключения №№ «Городская служба оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>, при этом за проведение оценки истцом оплачено <данные изъяты>, за отправление уведомлений телеграфом <данные изъяты>. Считает, что ответчик нарушил его права потребителя страховых услуг, в связи с чем обратился в ОСАО «Ингосстрах» с претензией. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки ущерба ТС в размере <данные изъяты>, расходы на отправление телеграмм в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Леванин В.А. заявленные требования уточнил. В связи с произведенной страховщиком доплатой страхового возмещения, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки ущерба ТС в размере <данные изъяты>, расходы на отправление телеграмм в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Серебрякова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение в размере лимита ответственности <данные изъяты>.
 
    Третье лицо Зарипов Р.Р. в судебное заседание не явилось, причины неявки не сообщило, извещалось правильно и своевременно, отзыва на иск не представило, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляло. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица.
 
    Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.
 
    Согласно с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В силу абз. 11 п.1 ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Как следует из паспорта транспортного средства серии № (л.д. 27), истцу принадлежит на праве собственности автомобиль BMW X1 XDRIVE 20D, гос. рег. знак №, VIN №.
 
    Из административного материала, копия которого находится на л.д. 36-48, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 час. в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца BMW X1 XDRIVE 20D, гос. рег. знак №, под его же управлением и автомашины Toyota Land Cruiser 200, гос. рег. знак №, под управлением Зарипова Р.Р., который нарушил п.8.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность Зарипова Р.Р. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис ССС №№). В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, декоративной накладки правого крыла, колпака заднего правого диска.
 
    После дорожно-транспортного происшествия истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик организовал осмотр поврежденного ТС, признал случай страховым, составив акт о страховом случае №№ и перечислил на счет истца <данные изъяты> (л.д. 50).
 
    Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Городская Служба Оценки», согласно экспертного заключения которого №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа на дату ДТП составила <данные изъяты> (л.д. 15-30).
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком альтернативной оценки не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
 
    На основании представленных документов суд приходит к выводу, что экспертная оценка, произведенная ООО «Городская Служба Оценки», является достоверной. У суда не имеется оснований не доверять заключению ООО «Городская Служба Оценки», поскольку исследование производилось в соответствии с федеральным законодательством, расчеты проводились на основании акта осмотра, включающего в себя все повреждения, указанные в справке о ДТП, с учетом среднерыночной стоимости нормо-часа на ремонтные работы и заменяемые детали в Самарском регионе, специалисты данной организации обладают необходимой квалификацией, доказательств их заинтересованности в исходе дела судье не представлено.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>
 
    В связи с этим судья считает возможным положить заключение ООО «Городская Служба Оценки» в основу решения и признать за ответчиком обязанность произвести страховую выплату в размере разницы между лимитом ответственности страховщика (<данные изъяты>) и выплаченной частью <данные изъяты>), т.е. в размере <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежным поручением № перечислил истцу страховое возмещение в указанном размере (л.д. 54).
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат также понесенные истцом необходимые судебные расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Городская Служба Оценки» в размере 3500 рублей, подтвержденные договором ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ и квитанциями указанной организации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11, 14), а также расходы на отправление телеграмм в размере <данные изъяты> (л.д.13), поскольку указанные расходы были необходимы истцу для определения размера ущерба и защиты нарушенного права в суде.
 
    Расходы истца на услуги представителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтвержденные квитанцией исполнителя от той же даты (л.д. 55-56), суд находит подлежащими возмещению с учетом требований разумности и справедливости и положений ст. 100 ГПК РФ в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Требования истца о компенсации морального вреда суд также признает обоснованными, поскольку моральный вред причинен истцу ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору имущественного страхования и выплатой страхового возмещения не в полном объеме. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным, при определении его размера учитывает фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, требования разумности и справедливости и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты>. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено.
 
    Истец обращался к ОСАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения, претензия страховщиком в добровольном порядке не была удовлетворена. Отношения сторон возникли после официального опубликования постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (ДД.ММ.ГГГГ года), установившего возможность применения к страховщику мер ответственности, которые ранее в данных отношениях не применялись. До дня принятия решения по делу страховщик воспользовался возможностью рассмотреть и удовлетворить требования истца, и доплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию в размере <данные изъяты>
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Салеева Ю. Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Салеева Ю. Н. расходы на проведение оценки ущерба ТС в размере <данные изъяты>, расходы на отправление телеграммы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 12.09.2014 года.
 
    Судья (подпись) Э.Н.Грищенко
 
 
    Копия верна:
 
    Судья
 
    Секретарь