Решение от 09 сентября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-421/2014
 
     Дело № 2-421/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
п. Кадый 09 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 40 г. Макарьева и Макарьевского района Костромской области, и. о. мирового судьи судебного участка № 38 п. Кадый и Кадыйского района Костромской области Сумерникова Н. В., при секретаре Нахмуровой Е. И., с участием представителя ответчика - адвоката Кадыйского филиала НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» Субботина В. П., предоставившего удостоверение № 164 и ордер № 125366, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Северный морской путь» к Николаеву Андрею Викторовичу о взыскании задолженностипо кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    ОАО Банк «Северный морской путь» обратилось к мировому судье судебного участка № 38 п. Кадый и Кадыйского района с иском к Николаеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 37760,04 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1332,80 руб. Свои требования мотивировало тем, что 09 августа 2011 года между ОАО Банк «Северный морской путь» и Николаевым Андреем Викторовичем заключен кредитный договор КО/761-6422156-1 на основании подписанного клиентом предложения на заключение кредитного договора и расписки о получении пластиковой карты. Истец предоставил Ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по карте к счету № 40817810540002454281 в пределах установленного лимита овердрафта 20 000 руб. Ответчик воспользовался денежными средствами по овердрафту в размере 19351,60 руб. Плата за пользование овердрафтом установлена Тарифами по обслуживанию банковских карт физических лиц и составляет 21,99 % годовых. Согласно Условиям открытия и обслуживания счета предоставлением банковской карты ОАО «СМП Банк» и п. 7.1 приложения № 5 к Условиям, срок кредитования равен 2 (двум) годам. Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается справкой по счету по состоянию на 01.11.2012 года. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору. В соответствии с Условиями ответчик принял на себя обязательство вносить на счет № 40817810540002454281 денежные средства в сумме не менее минимального платежа, достаточные для уплаты задолженности за пользование овердрафтом в соответствии с Условиями ежемесячно в течение платежного периода, не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени последнего календарного дня месяца (п. 5.2 приложения № 5 Условий). В нарушение п. 5.2 приложения № 5 Условий в установленные сроки от заемщика денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. Ответчику в досудебном порядке было предложенопогасить задолженность, чего им сделано не было. На этом основании истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере  37760,04  руб., из них: кредит в размере - 6655,93 руб., просроченный кредит в размере 12695,67 руб., проценты за кредит в размере 7895,50 руб., неустойка по просроченному кредиту  в размере 7022,55 руб., неустойка по просроченным процентам в размере 3490,39 руб.,  а так же компенсировать расходы по оплате госпошлины в размере 1332,80 руб.
 
    В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.  
 
    Ответчик Николаев А. В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела не извещен, поскольку по месту регистрации он не проживает, место его жительства неизвестно.
 
    Согласно ст. 50  ГПК РФ суд назначил  в качестве представителя ответчика Николаева А. В. адвоката Кадыйского филиала Костромской областной коллегии адвокатов Субботина В. П.
 
    Представитель ответчика Субботин В. П.  в судебном заседании пояснил, что выразить отношение к исковым требованиям, заявленным истцом, не может, поскольку в соответствии с законодательством об адвокатуре связан позицией ответчика, которая ему не известна. Удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.
 
    Выслушав представителя ответчика Субботина В. П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.
 
    В силу  ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда  при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 
 
    Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1  главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами  параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Пунктом 1 статьи  810 ГК РФ  предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    При существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
 
    Суду истцом представлены копия заявления на открытие счета и предоставление в пользование банковской карты для сотрудников организации, обслуживающейся в рамках зарплатного проекта с ОАО «СМП Банк» от 08.07.2011 года, копия расписки в получении банковской карты от 09.08.2011 года, копия предложения о предоставлении овердрафта к счету от 09.08.2011 года, копия требования о досрочном возврате кредита от 11.06.2014 года, расчет задолженности клиента по состоянию на 10.07.2014 года, справка по счету по состоянию на 10.07.2014 года, тарифы «Стандарт» по обслуживанию банковскихкарт физических лиц в редакциях, действующих с 01 апреля 2011 года и 01 июля 2014 года, выписка из Условий открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты ОАО «СМП Банк».
 
    Согласно пункту 5.2 Условий открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты ОАО «СМП Банк» в рамках кредитного договора клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени последнего календарного дня месяца вносить на счет денежные средства в сумме не менее минимального платежа, достаточные для уплаты задолженности за пользование овердрафтом в соответствии с Условиями.    
 
    Пунктом 5.1 Условий открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты ОАО «СМП Банк» установлено, что минимальный платеж включает в себя 5 % суммы задолженности, рассчитанной на дату окончания отчетного периода; проценты, начисленные банком на сумму задолженности; а также при наличии несанкционированной задолженности - сумму несанкционированной задолженности и начисленную неустойку.
 
    Согласно п. 6.3.20.3  Условий открытия и обслуживания счета с предоставлением банковской карты ОАО «СМП Банк» банк  имеет право потребовать от заемщика досрочно  полного погашения общей задолженности по кредитному договору в случае двух и более последовательных невнесений сумм минимальных платежей.
 
    В обоснование суммы задолженности по кредитному договору истец предоставил расчет задолженности клиента за период с 11.07.2011 года по 10.07.2014 года, справку по счету по состоянию на 10.07.2014 года. Из представленного расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.07.2014 года за Николаевым А. В. числится задолженность в размере в размере 37760,04 руб., из них: кредит в размере - 6655,93 руб., просроченный кредит в размере 12695,67 руб., проценты за кредит в размере7895,50 руб., неустойка по просроченному кредиту  в размере 7022,55 руб., неустойка по просроченным процентам в размере 3490,39 руб.
 
    Факт направления заемщику требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки  в досудебном порядке  подтвержден представленными копиями требований  от 06 декабря 2012 года и от 11 июня 2014 года<ДАТА>
 
    Судом установлено, что между истцом и Николаевым А. В. в соответствии с нормами ГК РФ был заключен кредитный договор. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов за нее, исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Расчет задолженности суду представлен, проверен, представителем ответчика не оспаривается, ввиду чего принимается судом. Несмотря на вручение представителю  ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, разъяснения процессуальных прав и предложений привести свои доводы и представить доказательства их необоснованности,  представитель ответчика возражений относительно заявленных требований не привел, доказательств их необоснованности не представил, считал заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по усмотрению суда. По указанным причинам суд полагает, что  требование истца о взыскании с Николаева А. В. задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы кредита, просроченного кредита, процентов за кредит, неустойки по просроченному кредиту, неустойки попросроченным процентам, законно и обосновано, в силу чего подлежит удовлетворению.
 
    Вопрос о возможности применения положений 333 ГК РФ об уменьшении  размера неустойки, судом рассмотрен. Представитель ответчика возражений по данному поводу не представил, о снижении размера неустойки не заявил.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.  
 
    Расходы по оплате государственной пошлины составляют в целом  1332,80 руб. Учитывая полное удовлетворение заявленных истцом требований, возмещению подлежат судебные расходы в указанном размере  1332,80 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования  ОАО Банк «Северный морской путь» удовлетворить.
 
    Взыскать с Николаева Андрея Викторовича в пользу ОАО  Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № КО/761-6422156-1 от 09 августа 2011года в размере 37760,04  руб., из них: кредит в размере - 6655,93 руб., просроченный кредит в размере 12695,67 руб., проценты за кредит в размере 7895,50 руб., неустойка по просроченному кредиту  в размере 7022,55 руб., неустойка по просроченным процентам в размере 3490,39 руб., а так же  расходы по оплате госпошлины в размере 1332,80 руб., а всего  39092,84 руб. (тридцать девять тысяч  девяносто два рубля восемьдесят четыре копейки).
 
    Решение суда может быть обжаловано в Макарьевский районный суд в течение месяца путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 38 п. Кадый и Кадыйского района Костромской области.
 
 
 
Мировой судья Н. В.<ФИО1>