Решение от 09 сентября 2014 года

Гражданское дело 2-6448\2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 сентября 2014 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе
 
    председательствующего судьи         Куракина Т.П.
 
    при секретаре                  Павловой Е.Н.
 
    с участием
 
    истца Артемьевой И.В.
 
    представителя ответчика Лозовой К.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемьевой И.В. к Волошину Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец обратилась в суд исковым заявлением к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес>. В спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик, который выехал из дома в ДД.ММ.ГГГГ года. Личных вещей, принадлежащих Волошину Н.П. в доме нет, общее хозяйство с ним не ведется. В несении расходов по коммунальным платежам ответчик участия не принимает и не принимал, в спорном жилом помещении не проживает длительный период времени. Регистрация Волошина Н.П. по указанному адресу носит формальный характер. Препятствий для проживания его в доме нет. Волошин Н.П. проживает по новому адресу, который ей не известит, создал новую семью, однако с регистрационного учета не снимается. Просит признать Волошина Н.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>
 
        Истец Артемьева И.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям указанным в иске.
 
        Ответчик Волошин Н.П. в судебное заседание не явился, согласно домовой книге зарегистрирован по адресу указанному истцом, однако по спорному жилому помещению не проживает, место его жительства неизвестно.
 
    Суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место пребывания его неизвестно. На основании ст.50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Лозовая К.М. которая не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Представитель ответчика адвокат Лозовая К.М. в судебном заседании пояснила, что оснований для оспаривания заявленных требований у нее нет, но признавать, либо не признавать требования не имеет полномочий, так как выступает по назначению, без соглашения с ответчиком.
 
        Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Артемьева И.В. является собственником земельного участка с домом, расположенным по адресу <адрес>
 
        Ответчик не являются членом семьи истца, по адресу регистрации не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, место его жительства неизвестно, что подтверждается актом обследования по факту проживания, составленному ДД.ММ.ГГГГ председателем ПСК-6 «Геологоразведчик».
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    При таких обстоятельствах, судом установлен факт не проживания ответчицы в спорном жилом помещении.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать Волошина Н.П. утратившим право пользования жилым помещением расположенным на <адрес>
 
    На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.
 
    Судья Т.П.Куракина