Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-1055/2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Фисуна Д.П.,
при секретаре судебного заседания Лысенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области 09 сентября 2014 года
гражданское дело по иску Анпилоговой Л.Г., Бельчегешева В.Г. к администрации Мысковского городского округа о признании принявшими наследство, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Анпилогова Л.Г. и Бельчегешев В.Г. обратился в суд с иском к Администрации Мысковского городского округа о признании их наследниками, принявшими наследство после смерти отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, и признании за ними права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 40,7 кв.м., в том числе жилой площадью 30,4 кв.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок общей площадью 1.500 кв.м. (+/- 14 кв.м.) категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельство того, что умерший ФИО1 приходился им родным отцом подтверждается свидетельством о рождении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о заключении брака ФИО2 и Анпилогова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем ФИО2 была присвоена фамилия – Анпилогова, свидетельством о рождении Бельчегешева В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти их отца осталось наследственное имущество – жилой дом, надворные сооружения и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанный дом был выстроен их отцом в 1978 году, в доме проживала вся их семья. Их мама умерла ДД.ММ.ГГГГ (ранее). Решением Мысковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №1-1305), вступившим в законную силу 26 июля 2002 года признано право собственности на жилой дом, земельный участок и надворные сооружения по <адрес> за умершим ФИО1, а также указанное имущество включено в наследственную массу. Право собственности на жилой дом не было зарегистрировано в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по кемеровской области.
Земельный участок также принадлежал умершему, кадастровый №. Наследниками имущества умершего являются они, его дети. Других наследников нет. Жилой дом принадлежал умершему на праве собственности, поскольку был выстроен им, умерший был зарегистрирован в доме, до самой смерти проживал в указанном доме.
После смерти отца они оставались проживать в доме, организовали похороны, оформляли документы по компенсации за похороны, приняли меры по сохранности вещей умершего и дома. Кроме того, они оплачивали с момента смерти отца коммунальные услуги.
Наследство она фактически приняли, поскольку пользуются домом, следят за его состоянием, оплачивают коммунальные услуги, занимаются посадкой огорода, взяли личные вещи умершего. В настоящее время техническое состояние дома осталось без изменений, то есть без перепланировки и реконструкции.
Истица Анпилогова Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить. В дополнение к содержанию искового заявления пояснила, что непосредственно после смерти отца она сразу же стала пользоваться спорным домом, как собственным имуществом, засаживала огород, ухаживала за домом и надворными постройками, оплачивала коммунальные услуги и земельный налог по дому за счет собственных средств. Впервые после смерти Бельчегешев В.Г. приезжал на похороны матери, которые состоялись за несколько месяцев до смерти наследодателя, на похороны отца приехать не смог, т.к. проживает в отдаленном регионе. Ничего из имущества отца брат себе не забрал. Впервые после смерти отца Бельчегешев приезжал в г. Мыски в 2005 году, затем был в гостях дважды непродолжительное время. С заявлением к нотариусу Бельчегешев не обратился, не смотря на неоднократные предложения сделать это с ее (Анпилоговой) стороны. Уважительных причин пропуска срока для принятия наследства у брата не имеется.
Истец Бельчегешев В.Г. в судебное заседание не явился, из-за отдаленности места проживания. Доверил представлять свои интересы в суде Анпиловой Л.Г., о чем представил в суд нотариальную доверенность от 25 марта 2014 года (л.д. 19).
Представитель ответчика – Администрации Мысковского городского округа – ФИО3, действующая на основании письменной доверенности от 02.09.2014 года, в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. От неё поступило отзыв на исковое заявление, в котором она просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения заявленных требований не возражала (л.д. 67).
Соответчик Бельчегешева Л.А., привлеченная к участию в деле по определению суда в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, в судебном заседании полностью поддержала пояснения истицы Анпилоговой Л.Г., признает исковые требования, однако считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку она не является дочерью умершего ФИО1, своих прав на спорный дом и земельный участок не заявляет, о чем представила письменное заявление (л.д. 56).
Выслушав пояснения истицы, а также исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск Анпилоговой Л.Г. и Бельчегешева В.Г. обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
В соответствии с п. 34 указанного Постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Пунктом 36 указанного Постановления предусмотрено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг и др.
Судом установлено следующее.
Согласно копий свидетельств о рождении (л.д. 7,8), Бельчегешев В.Г. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, их родителями являются ФИО4 и ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 6).
Копией свидетельства о заключении брака (л.д. 9) подтверждается, что после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была присвоена фамилия супруга «Анпилогова».
Из копии технического паспорта домовладения № 9 по <адрес> (л.д. 10-12) усматривается, что общая площадь жилого дома составляет 40,7 кв. м, жилая площадь – 30,4 кв. м, дому присвоен инвентарный №, имеются надворные постройки: сени, сарай, стайка, углярка, летняя кухня, баня, сарай. В сведениях о принадлежности собственником указанного дома указан ФИО1, на основании решения суда г. Мыски от 07 июня 2002 года. Данные обстоятельства также подтверждаются справкой выданной Государственным предприятием Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиала №27 БТИ г. Мыски от 07 августа 2014 года (л.д. 39).
В материалах дела имеется уведомление Управления Федеральной кадастровой службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 14 августа 2014 года № об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Мысковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признано право собственности на жилой дом, земельный участок и надворные сооружения по <адрес> кемеровской области и включен жилой с земельным участком и надворными сооружениями в наследственную массу после смерти ФИО1.
В материалах дела также имеется копия кадастровой выписки о земельном участке (л.д. 20-23), согласно которой, сведения о регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют. Кадастровый номер земельного участка № разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную. Фактическое использование земельного участка соответствует разрешенному.
Из имеющейся в материалах дела копии домовой книги жилого дома, расположенного по <адрес>, усматривается, что в данном жилом доме были зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО4 по дату смерти - ДД.ММ.ГГГГ года; Анпилогова Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время с регистрационного учета снята (л.д. 13-17).
Согласно имеющихся в материалах дела копий квитанций (л.д. 62-65) Анпилогова Л.Г. несет расходы по оплате налоговых платежей – по уплате налога за землю за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Также, согласно имеющейся в материалах дела справки № выданной ОАО «Кузбассэнергосбыт» Анпилоговой Л.Г., проживающей по адресу: <адрес>, в том, что она не имеет задолженности за электрическую энергию на 17.07.2014 года (л.д. 66).
Суд полагает доказанным в судебном заседании, что дом <адрес> принадлежал наследодателю на праве собственности, решением суда данное имущество было включено в наследственную массу после его смерти.
Судом также установлено, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, никто из его наследников не обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, наследственное дело после смерти ФИО1 не было заведено, что подтверждается имеющейся в деле справкой нотариуса № от 29 июля 2014 года.
Поскольку в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 его дочь Анпилогова Л.Г. в течение 6 месяцев со дня его смерти совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: проживала в доме наследодателя, засаживала огород, несла и несет расходы по его содержанию, оплачивает земельный налог, осуществляла текущий ремонт дома и надворных построек, то исковые требования о признании Анпилоговой Л.Г. наследником принявшим наследство и о признании за ней права собственности на жилой дом в порядке наследования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Одновременно с этим, исковые требования Бельчегешева В.Г. о признании его наследником принявшим наследство и признании за ним права собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку он не принял наследство в установленном законом порядке.
Бельчегешев В.Г. проживает в другом регионе, в течение установленного законом срока для принятия наследства своим правом принятия наследства не воспользовался, с заявлением о принятии наследства в срок, установленный законом, к нотариусу или другому уполномоченному лицу не обращался. Доказательств совершения Бельчегешевым В.Г. каких либо иных действий, суду не представлено.
Так, в судебном заседании из пояснений Анпилоговой Л.Г. и ФИО5 следует, что впервые после смерти наследодателя, истец приехал в г. Мыски в 2005 году в отпуск, при этом ничего из имущества умершего себе не забрал. Не смотря на неоднократные предложения со стороны сестер, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился. Уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истцом Бельчегешевым В.Г. судом не установлено, не заявлено о восстановлении данного срока и самим истцом.
Также в судебном заседании установлено, что Бельчегешев В.Г. в спорном жилом доме не проживал и не был зарегистрирован по месту жительства, что подтверждается данными домовой книги, расходов по его содержанию не нес, необходимые коммунальные и налоговое платежи не оплачивал, поэтому у него не возникло права на наследство на основании части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Бельчегешева В.Г. следует отказать за необонованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Анпилогову Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Анпилоговой Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования право собственности на жилой дом общей площадью 40,7 кв.м., в том числе жилой площадью 30,4 кв.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок общей площадью 1.500 кв.м. (+/- 14 кв.м.) категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Бельчегешева В.Г. о признании принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 40,7 кв.м., в том числе жилой площадью 30,4 кв.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок общей площадью 1.500 кв.м. (+/- 14 кв.м.) категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Фисун Д.П.
В окончательной форме решение суда изготовлено 15 сентября 2014 года
