Решение от 09 сентября 2014 года

 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 сентября 2014 года город Родники
 
        Родниковский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    при участии ответчика ФИО2
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
 
установил:
 
        ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала ОАО «Сбербанк России» -Ивановского отделения №8639 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 06 июля 2012г. между ФИО2и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 453303, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 340. 010 рублей на срок 60 месяцев с начислением процентов в размере 16 % годовых на приобретение транспортного средства RENAULT SR 2009 года выпуска, VIN номер X7LLSRABH9H240985. Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора №453303 от 06.07.2012г. заемщик обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, начиная с августа 2012г. Указанные условия кредитного договора не исполняются, оплата процентов и погашение основного долга не производятся с декабря 2012 года. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.05.2013 составляет 380.426 рублей 47 копейки, в том числе просроченные проценты – 15.638 рублей 57 копейка, проценты на просроченный основной долг – 15.628 рублей 73 копеек, просроченный основной долг – 336.349 рублей 41 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов – 6.289 рублей 30 копейки, неустойка за просрочку внесения платежей в погашение основного долга – 6.520 рубля 46 копеек. Указанные нарушения заемщиком условий кредитного договора, истец считает существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик заключил с банком договор залога транспортного средства №453303/1 от 06.07.2012г. и предоставил банку в залог приобретенное транспортное средство: RENAULT SR 2009 года выпуска, красного цвета, VIN номер X7LLSRABH9H240985.
 
        Согласно п. 5.4.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать досрочно в одностороннем порядке взыскать всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором и обратить взыскание на заложенное имущество. Истец просит расторгнуть досрочно кредитный договор №453303 от 06.07.2012г., заключенный ФИО2 и ОАО «Сбербанк России», взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 380.426 рублей 47 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11004 рубля 26 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль RENAULT SR 2009 года выпуска, красного цвета, VIN номер X7LLSRABH9H240985, гос. номер Н 904 ЧЕ 37, определив начальную продажную стоимость в размере 261.739 руб., отнести на ответчика судебные расходы в виде оплаты на проведение оценки транспортного средства в сумме 2.000 руб.
 
        Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании 05.08.2014г., 15.08.2014г. представитель истца по доверенности ФИО4 в порядке ст. 39 ГПК РФ изменяла исковые требования в части их размера, последнее изменение поступило в судебное заседание 15.08.2014г. Изменение исковых требования связано с частичным погашением долга ответчиком. С учетом изменений, просила суд взыскать 88. 555 рублей 22 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 50.853 рубля 76 коп., проценты на просроченный основной долг - 66 рублей 88 коп., неустойку за неисполнение кредитного договора в сумме 24. 824 рубля 81 коп.(за неисполнение условия кредитного договора п.5.5.3 страхование транспортного средства от рисков Угона и /хищения, ущерба и предоставление страхового полиса банку), неустойку за просроченные проценты в сумме 6.289 руб,30 коп., неустойку за просроченный основной долг 6.520 рублей 47 коп., обратить взыскание обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль RENAULT SR 2009 года выпуска, красного цвета, VIN номер X7LLSRABH9H240985, гос. номер Н 904 ХТ 37, определив начальную продажную стоимость в размере 261.739 руб., отнести на ответчика расходы судебные расходы в виде оплаты на проведение оценки транспортного средства в сумме 2.000 руб.
 
        Ответчик в судебном заседании, не оспаривая сумму основного долга и процентов, с заявленными истцом суммами неустойки не согласен. Представил ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения, так как ее процент чрезмерно высок (50% годовых), за период с 06.07.2012г. по 12.08.2014г. им уплачено 380 000 руб., из них более 110 000 рублей процентов.
 
    Платежами, совершенными 05.06.20124г.,09.07.2014г.,31.07.2014г.,12.08.2014г. ответчик полностью погасил сумму задолженности, которую банк выставлял в первоначальном иске, полагает, что банк дважды взыскивает с него неустойку. Пояснил, что считает чрезмерной неустойку за неисполнение им обязанности застраховать автомобиль.
 
         Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
        В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 06.07.2012г. заключен кредитный договор №453303 (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с п. 1.1 которого ОАО «Сбербанк России» принял на себя обязательства предоставить ФИО2 кредит в размере 340.010 рублей под 16 % годовых на приобретение автомобиля RENAULT SR 2009 года выпуска, красного цвета, VIN номер X7LLSRABH9H240985, а ФИО2, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
 
        Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, сумма кредита в размере 340.010 рублей предоставлена заемщику 06.07.2012 года, что подтверждается выпиской по счету вклада № 42307.810.3.17000170329/48, копией сберегательной книжки ОМ 9115856, оформленной на имя ФИО2
 
        В соответствии с пунктами 4.1,4.2 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком. Пунктами 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.
 
        Как следует из истории операций по кредитному договору, информации о движении основного долга, процентов и неустойки, отчета о всех операциях обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, с декабря 2012 года платежи по кредитному договору не поступали, до 05 июня 2014г.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не установлено правилами, предусмотренными для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
        Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, период просрочки внесения платежей (с декабря 2012г. по 05.06.2014г. внесено всего лишь 2 платежа), неоднократное нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения договорных обязательств являются существенными. Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № 453303 от 06.07.2012г., заключенного между истцом и ответчиком подлежит удовлетворению.
 
        Согласно п. 5.4.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
        Истцом 13.12.2012г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и иными платежами, предусмотренными кредитным договором), ответчику предложено погасить имеющуюся задолженность не позднее 12.01.2013г. Требования банка ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
 
        В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года (в ред. от 04.12.2000 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" содержится разъяснение о том, что, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
 
        В связи с тем, что факт нарушения ответчиком сроков внесения платежей по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, требование истца о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами и неустойками, а также требование о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 16% годовых на сумму остатка основного долга за период с 16.08.2014г. по дату вступления решения в законную силу, являются обоснованными.
 
        Между тем, ответчиком в период с 05.06.2014г. по 09.09.2014г. были внесены платежи в пользу истца 05.06.2014г. – 250 000 руб.,09.07.2014г.- 40 000 рублей,31.07.2014г.-20000 руб.,12.08.2014г.-70500 руб.
 
        Банк представил расчет задолженности к измененным 15.08.2014г. требованиям.
 
    Проанализировав представленный банком расчет задолженности по состоянию на 15.08.2014г. к уточненным исковым требованиям по состоянию на 15.08.2014г. суд приходит к выводу, что данный расчет соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора. Внесенные ответчиком платежи учтены банком и направлены на погашение сумм основного долга, процентов по состоянию на 15.08.2014г.: 79 365,78 руб. – на погашение задолженности по процентам, 285.495 руб.- на основной долг. Первоначально заявленные исковые требования банка содержали расчет процентов по состоянию на 08.05.2013г.
 
        В этой связи судом не может быть принят довод ответчика, о том, что им уже оплачена неустойка заявленная банком за просрочку уплаты процентов – 6.289 рублей 30 копейки, и за просрочку внесения платежей в погашение основного долга – 6.520 рубля 46 копеек.
 
    При этом суд, рассмотрев ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ приходит к следующему.
 
    С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, учитывая размер и период нарушенных обязательств, а также, что ответчик ФИО2 добровольно уплатил большую часть задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита и процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, что составляет применительно к неустойке по просрочке основного долга - 1075 руб., к неустойке по просрочке процентов - 1032 руб.
 
    Что касается неустойки, исчисленной банком в размере 24.824 рубля 81коп., за неисполнение кредитного договора в части п.5.5.3 - отсутствие страхования транспортного средства от рисков Угона и /хищения, ущерба и предоставление страхового полиса банку, суд, считает возможным, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, снизить ее размер до 12.412 руб.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ (в ред. действовавшей на момент заключения договора залога) обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В связи с тем, что сумма задолженности по кредитному договору снижена до 65 439 рублей 64 коп, требование об обращении взыскания на заложенное имущество - RENAULT SR 2009 года выпуска, красного цвета, VIN номер X7LLSRABH9H240985 не подлежит удовлетворению.
 
        Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9004 руб.26 (11 004руб. - 2000 руб. за требование об обращении на заложенное имущество), расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей.
 
        Руководствуясь, ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № 453303 от 06 июля 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.
 
    Взыскать с ФИО2 сумму задолженности по указанному кредитному договору № 453303 от 06 июля 2012 года 65 439 рублей 64 коп., в том числе:
 
    -просроченный основной долг- 50 853,76 руб.;
 
    -просроченные проценты-66,88 руб.
 
    -неустойку по просрочке основного долга-1075 руб.
 
    -неустойку по просрочке процентов-1032руб.
 
    - неустойку за неисполнение условий кредитного договора-12.412 руб.
 
        Взыскать ФИО2 проценты за пользование кредитом из расчета16 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга-50.853 руб.76 коп. за период с 16.08.2014г. по дату вступления в силу настоящего решения суда.
 
    В удовлетворении оставшихся требований ОАО «Сбербанк России» отказать.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 9004 руб. 26 коп., а также судебные расходы в сумме 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Никифорова Г.М.
 
    Решение в окончательной форме принято 12.08.2014г.