Решение от 09 сентября 2014 года

    Дело № 2-696/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 сентября 2014 года                           город Кольчугино
 
    Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колупаевой С.С. при секретаре Мареевой Е.С., с участием представителей истца, Иванова С.И., Прохорова С.Н., представителя ответчиков, Ковалёвой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рублёв - Финанс» к Пахомову А.Б. и Пахомовой Д.И. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Рублёв - Финанс» (ООО «Рублёв - Финанс») обратилось в суд с иском Пахомову А.Б. и Пахомовой Д.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № от 00.00.0000 в размере ... рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, изменив период взыскания неустойки и уменьшив сумму взыскания по основному долгу, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере ... рублей, в том числе основной долг в размере ... рублей, подлежащие уплате проценты по договору займа с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ... рублей, пени с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ... рублей, указывая на ненадлежащее исполнение заёмщиком условий договора по возврату займа.
 
    В судебном заседании представители истца по доверенности Иванов С.И. и Прохоров С.Н заявленные требования поддержали, указав, что 00.00.0000 между ООО «Рублёв - Финанс» и Пахомовым А.Б. был заключен договор займа на сумму ... рублей, которые ответчик обязан был возвратить ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование займом в размере 8% в месяц в соответствии с графиком платежей. При нарушении сроков возврата займа и уплаты процентов договором предусмотрено начисление пени в размере 1% от просроченной суммы долга и подлежащих уплате процентов за каждый день просрочки, а также право займодавца требовать от заёмщика досрочного возврата займа и уплаты начисленных по нему процентов. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа 00.00.0000 был заключен договор поручительства № с Пахомовой Д.И., которая обязалась солидарно отвечать за выполнение заёмщиком условий договора в том же объёме, как и заёмщик. Заёмщиком ненадлежащим образом выполнялись условия договора по возврату займа и процентов. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью по возврату займа и процентов, Пахомову А.Б. в июне и июле ... года были направлены уведомления и претензия с требованием о погашении задолженности в срок до 00.00.0000. Указанное требование заёмщиком не выполнено. После предъявления иска в суд Пахомов А.Б. 00.00.0000 произвёл платёж по договору в размере ... рублей, которые отнесены на уплату основного долга. С учётом указанного платежа заявленные требования уточнены, представлен новый расчёт суммы задолженности.
 
2
 
            Ответчики Пахомов А.Б. и Пахомова Д.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменных возражениях на иск ответчики указали, что они не согласны с требованием истца о взыскании задолженности по процентам за 00.00.0000 в размере ..., за 00.00.0000 в размере ... рублей и 00.00.0000 в размере ... рублей, так как период платежей по договору займа за сентябрь - ноябрь ещё не наступил. Проценты являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи займа до даты его полного возврата. Взыскание причитающихся процентов на будущее время по существу возлагает на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа. Взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до 00.00.0000, может привести в будущем к неосновательному обогащению истца.
 
             Представитель ответчиков, адвокат Ковалёва Е.В., считает требования истца обоснованными в части взыскания остатка основного долга и процентов за пользование займом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Требование о взыскании процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может быть удовлетворено, поскольку по смыслу ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование суммой займа, а в связи с досрочным её взысканием, заёмщик лишается права пользоваться займом и не должен осуществлять за это плату. Просит снизить размер неустойки, ввиду её явной несоразмерности возможному размеру убытков истца. Неустойка определена договором в размере 1% за каждый день просрочки, что значительно превышает существующую ставку рефинансирования. Неисполнение заёмщиком обязательств по возврату займа обусловлено его материальными трудностями, связанными с потерей работы. В настоящее время заёмщик предпринимает меры к трудоустройству, оплатил часть долга.
 
             Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с нормами ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
3
 
    Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
             Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
             В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 ООО «Рублёв - Финанс» предоставил Пахомову А.Б. заём в размере ... рублей, которые заёмщик обязан был возвратить ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование займом в размере 8% в месяц в соответствии с графиком платежей. При нарушении сроков возврата займа и уплаты процентов договором предусмотрено начисление пени в размере 1% от просроченной суммы долга и подлежащих уплате процентов за каждый день просрочки (сумма неустойки за один день просрочки составляет ... рублей), а также право займодавца требовать от заёмщика досрочного возврата займа и уплаты начисленных по нему процентов. Исполнение заёмщиком обязательств было обеспечено поручительством Пахомовой Д.И. на основании договора поручительства от 00.00.0000, которая обязалась солидарно с заёмщиком отвечать за выполнение условий договора в том же объёме, как и заёмщик.
 
             Получение Пахомовым А.Б. займа в размере ... рублей подтверждено расходным кассовым ордером № от 00.00.0000.
 
             Пахомов А.Б. осуществлял погашение займа в соответствии с графиком возврата платежей в течение трёх периодов, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от 00.00.0000, № от 00.00.0000, № от 00.00.0000.
 
             Плановый платёж в размере ... рублей по сроку уплаты - 00.00.0000 заёмщик оплатил 00.00.0000 по приходному кассовому ордеру №, в связи с чем ему были начислены пени, из расчёта ... рублей за каждый день просрочки. Сумма внесённого платежа составила ... рублей, из которых были погашены: основной долг - ... рублей, проценты по текущему платежу и платежу следующего периода - ... рублей, пени - ... рублей.
 
             По приходному кассовому ордеру № от 00.00.0000 Пахомов А.Б. оплатил только текущий платёж по основному долгу - ... рублей, так как проценты по данному сроку были погашены в предыдущем платеже.
 
             По срокам платежей 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000 погашение займа не осуществлялось.
 
             По приходному кассовому ордеру № от 00.00.0000 Пахомов А.Б. оплатил ... рублей, которые отнесены на погашение основного долга.
 
             Указанными платёжными документами подтверждено, что заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, тем самым лишая займодавца возможности своевременно вернуть заём, а также возможности получать проценты являющиеся платой за пользование денежными средствами.
 
4
 
             В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств у ООО «Рублёв - Финанс» возникло право требовать досрочного погашения всей суммы долга. Истец неоднократно уведомлял заёмщика о необходимости погашения образовавшейся задолженности и о полном досрочном исполнении обязательств по возврату займа в срок до 00.00.0000, однако данные требования исполнены не были.
 
             По состоянию на 00.00.0000 задолженность по договору займа составляет ... рублей, в том числе основной долг - ... рублей, просроченные и подлежащие уплате по договору проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 - ... рублей, пени за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 - ... рублей.
 
    Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.
 
    Доводы ответчиков о необоснованности взыскания процентов, подлежащих уплате до окончания срока действия договора, суд находит несостоятельными, поскольку право заёмщика требовать возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися до дня возврата займа процентами прямо предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ.
 
          Проверив расчёт истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму задолженности обоснованной, начисление процентов и неустоек соответствующим установленным договором процентным ставкам.
 
    Поскольку истцом доказан факт неисполнения ответчиками условий договора займа, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга, а также просроченных и подлежащих уплате, до дня окончания срока действия договора, процентов за пользование займом.
 
    Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить её размер до ... рублей.
 
    При этом суд учитывает то, что установленная договором неустойка (пени) за несвоевременную оплату является завышенной, поскольку её размер значительно превышает размер установленной учётной ставки банковского процента (8,25 % годовых), а также принимает во внимание небольшой период просрочки, за который предъявлена неустойка, и то, что заёмщиком предпринимаются меры к погашению долга.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Рублёв - Финанс» подлежат частичному удовлетворению и с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере ... рублей.
 
             В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, с учётом уточнения иска, и соразмерно удовлетворённым требованиям, в размере по ... рублей 06 копеек с каждого.
 
             Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
             Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рублёв - Финанс» удовлетворить частично.
 
5
 
             Взыскать с Пахомова А.Б. и Пахомовой Д.И. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рублёв - Финанс» задолженность по договору займа № от 00.00.0000 в размере ... рублей, в том числе основной долг - ... рублей, проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 - ... рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 - ... рублей.
 
             В удовлетворении требований о взыскании с Пахомова А.Б. и Пахомовой Д.И. остальной части неустойки в размере ... рублей отказать.
 
               Взыскать с Пахомова А.Б. и Пахомовой Д.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рублёв - Финанс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по ... рублей 06 копеек с каждого.
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
             Председательствующий                                                            С.С. Колупаева