Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Гр.дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
09 сентября 2014 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.
при секретаре Лубсановой С.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ «Комитет городского хозяйства Администрации гор.Улан-Удэ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ об освобождении от исполнительского сбора
у с т а н о в и л:
в суд обратился истец с названным иском, указав, что заявитель обязан был исполнить решение суда по организации ликвидации несанкционированной свалки твердых бытовых отходов в срок до 1 мая 2014 года. В связи с возбужденным исполнительным производством и неисполнением требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок по исполнению решения суда, в отношении заявителя вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Полагает, что вины заявителя в несвоевременном исполнении решения суда не имеется, потому просит освободить от указанного сбора.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Нимаева А.Ц. на требованиях настаивала, поясняя, что заявитель является бюджетной организацией и необходимых для исполнения решения суда средств не имеет. Выделенные на 2014 год средства на уборку свалок затрачены с перевыполнением на сумму более чем 268 тыс.руб. Заявитель обращался к руководству Администрации гор.Улан-Удэ, однако дополнительных средств пока не выделено. Просила учесть, что на день рассмотрения спора все решения суда исполнены, все свалки, в том числе и по настоящему делу убраны, за исключением трех.
Представитель УФССП России по РБ по доверенности Халудорова Е.И. в судебном заседании с требованиями заявителя не соглашалась поясняя, что Комитет обязан был без возбуждения исполнительного производства убрать свалку до 1 мая 2014 года, однако не исполнил решение суда в связи с чем было возбуждено исполнительное производство. Должнику предоставлялась возможность добровольно исполнить решение в течении пяти дней, требование пристава не было исполнено. Повторно направлялось требование исполнить решение суда, которое также в установленный приставом срок исполнено не было. Просила учесть, что должник в отсутствие выделенных денежных средств нашел способ исполнить решение суда, вследствии чего оснований полагать, что не имелось возможности исполнить решение в устанавливаемые сроки, не имеется. Просила в иске отказать.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ вступившим в законную силу 19 февраля 2014 года постановлено обязать МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» принять меры по организации ликвидации несанкционированной свалки твердых бытовых и промышленных отходов, расположенной в 20 метрах юго-западнее от ул.Борсоева, 105А корп.1 на нераспределенных землях г.Улан-Удэ а кадастровом квартале 03:24:010702 (в водооохранной зоне р.Селенга, на расстоянии 15 м от уреза воды) площадью около 500 кв.м. в срок до 1 мая 2014 года.
В установленный решением суда срок меры должником приняты не были.
19 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № 15271/14/25/03 в отношении МУ «Комитет городского хозяйства Администрации гор.Улан-Удэ» по требованиям о ликвидации свалки на основании исполнительного листа. В п.2 постановления содержится указание на необходимость исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе в пятидневный срок. В тот же день указанное постановление вручено должнику - МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ».
26 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» исполнительского сбора в размере 50000 руб., в связи с отсутствием добровольного исполнения со стороны должника требования о добровольном исполнении требований исполнительного документа.
26 июня 2014 года повторно в адрес должника направлено повторное требование об исполнении решения суда в срок до 7 июля 2014 года.
21 июля 2014 года исполнительное производство в отношении МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии ч. 6 ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 названного Федерального закона).
В соответствии с п. 1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Обращаясь в суд с иском представитель МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» указывает, что причиной несвоевременного исполнения требования судебного пристава-исполнителя явилось отсутствие денежных средств на указанные цели, а нецелевое распределение иных бюджетных средств на эти цели прямо запрещено законом. А также на невозможность решить вопрос о бюджетном финансировании в течение срока установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.
Однако, суд полагает что указанное обстоятельство не является уважительной причиной для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку само по себе отсутствие денежных средств не освобождает должника от обязанности выполнить требования судебного пристава-исполнителя и исполнить решение суда.
При этом, суд учитывает, что в настоящее время решение суда исполнено, при этом каких-либо дополнительных денежных средств на исполнение решения суда в адрес должника не поступало. Указанное свидетельствует о том, что должник имел возможность исполнить решение суда и в срок установленный решением суда и в срок установленный судебным приставом-исполнителем. Сведений о том, что должник обращался с просьбой об отсрочке исполнения решения суда, суду не представлено.
Суд считает, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочием налагать предусмотренное им взыскание наделен судебный пристав - исполнитель. Полномочие судебного пристава - исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично - правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично - правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года № 13-П).
Поскольку неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не было обусловлено объективными причинами, доказательств невозможности исполнения постановления вследствие наличия объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, в материалах дела не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования МУ «Городского хозяйства Администрации гор.Улан-Удэ» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 15271/14/25/03 оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение одного месяца.
Судья: И.Ю.Богданова
