Решение от 09 сентября 2014 года

    КОПИЯ
 
    Д е л о № 2 - 405 / 2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 сентября 2014 года         город Новый Оскол
 
    Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Калугиной О.В.,
 
    в отсутствие представителя истца - ЗАО «Райффайзенбанк», ответчика Байбаковой Е.Ф., извещённых своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» (далее – истец) к Байбаковой Е.Ф. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    11.04.2011 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с возможностью использования кредитной карты, выпущенной Банком.
 
    Кредитным договором, Тарифами по потребительскому кредитованию «Кредиты наличными», Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц ЗАО «Райффайзенбанк» установлены следующие ставки: сумма кредита - <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых (полная стоимость – <данные изъяты> % годовых), срок его возврата - 60 месяцев, порядок погашения – по <данные изъяты> руб. ежемесячно, штрафные санкции.
 
    Истец исполнил условия договора, выдав ответчику кредитную карту с пин-кодом к ней, перечислил денежную сумму в размере лимита, установленного договором. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, перечисленными истцом на счёт карты, обязательства по регулярному внесению платежей выполнял ненадлежащим образом, прекратив вносить платежи в счёт погашения кредита с 11.12.2013 года, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
 
    Дело инициировано исковым заявлением ЗАО «Райффайзенбанк», в котором Банк просит взыскать с Байбаковой Е.Ф. задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.06.2014 г. в размере – <данные изъяты> руб., где основной долг по кредиту – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу – <данные изъяты> руб., штрафные пени за оплату просроченных процентов – <данные изъяты> руб.; а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Истец ЗАО «Райффайзенбанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил (л.д. 1-3).
 
    Ответчик Байбакова Е.Ф., извещённая о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, обоснованных возражений против иска не представила, в суд не явилась и не представила своего представителя.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Банком представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение Байбаковой Е.Ф. принятых на себя обязательств по возврату кредита.
 
    Из заявления № от 06.04.2011 г. (л.д.8), анкеты ответчика (л.д.11-13), графика платежей (л.д.14-15), Тарифов по потребительскому кредитованию «Кредиты наличными» (л.д.17), Общих условий обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д.18-39) видно, что кредитный договор между сторонами заключен с соблюдением требований ст.ст. 432, 435, 438 и 820 ГК РФ, содержит все необходимые существенные условия: о размере кредита - <данные изъяты> руб., процентной ставке за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых (полная стоимость – <данные изъяты> % годовых), сроке его возврата - 60 месяцев, порядке погашения – по <данные изъяты> руб. ежемесячно, штрафных санкциях. Подписи Байбаковой Е.Ф. в заявлении, анкете и графике, второй экземпляр которого ей вручен лично, свидетельствуют о согласии ответчика со всеми вышеперечисленными условиями.
 
    Факт надлежащего исполнения Банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором, и производимые ответчиком платежи в счёт погашения данного кредита в период с 11.04.2011 г. и по 28.06.2014 г. подтверждены выпиской по счёту кредитной карты ответчика № (л.д.46-59). Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.
 
    По представленному расчёту, размер задолженности Байбаковой Е.Ф. перед истцом составляет по состоянию на 30.06.2014 г. – <данные изъяты> руб., где основной долг по кредиту – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу – <данные изъяты> руб., штрафные пени за оплату просроченных процентов – <данные изъяты> руб. (л.д. 62-68).
 
    Заёмщику направлялось требование с просьбой погасить задолженность по кредитному договору (л.д. 60-61). Несмотря на его вручение ответчику, действий по её погашению до настоящего времени не предпринято.
 
    Представленные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно связанными, в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.
 
    Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. В соответствии с пунктом 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен не только путём составления одного документа, но и принятием письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
 
    Действия, совершённые Банком по выпуску кредитной карты и перечислению денежных средств Заемщику, основаны на положениях п.3 ст.438 ГК РФ. Соответственно, письменная форма кредитного договора, заключенного с Байбаковой Е.Ф. соблюдена (ст. 820 ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на неё.
 
    По ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    Исходя из положений ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Ответчик добровольно воспользовался услугой, предлагаемой Банком, активировал карту, совершал операции по получению денежных средств, возвращал заёмные средства, что подтверждает выписка по счёту, предоставленная Банком, достоверность которой Байбаковой Е.Ф. не опровергнута.
 
    Как установлено судом, ответчик вносил денежные средства в счёт погашения кредита, но в недостаточном размере, поэтому образовалась задолженность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и привело к начислению штрафной неустойки.
 
    Эти обстоятельства свидетельствуют об осведомленности заемщика о порядке предоставления денежных средств, а также о необходимости их своевременного возврата с уплатой процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
 
    Банк, как кредитная организация, вправе осуществлять банковские операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению этих средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открывать и вести банковские счета физических и юридических лиц (ст.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).
 
    Расчёт задолженности по кредитному договору произведён в полном соответствии с его условиями. Правильность расчета у суда сомнений не вызывает. Иного расчета суду не предоставлено.
 
    Заёмщик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита, надлежащим образом не исполняет. Банк вправе в соответствии с условиями кредитного соглашения требовать от Заемщика возврата всей суммы кредита, платы причитающихся процентов. Неисполнение Байбаковой Е.Ф. своей обязанности по погашению долга нарушает права и охраняемые законом интересы Банка, так как такое неисполнение свидетельствует о её одностороннем отказе от исполнения добровольно принятых на себя обязательств, что противоречит ст.ст. 309-310 ГК РФ.
 
    Начисленную неустойку суд признаёт соразмерной последствиям нарушенного обязательства, соответственно она уменьшению не подлежит. Ответчиком не приведено ни одного факта, не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> (л.д. 4).
 
    Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 432, 435, 438, 809-811, 820 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ЗАО «Райффайзенбанк» к Байбаковой Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным.
 
    Взыскать с Байбаковой Е.Ф. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере – <данные изъяты> руб., государственную пошлину – <данные изъяты> руб., а всего взыскать – <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца через Новооскольский районный суд.
 
    Судья