Решение от 09 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
именем
 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    9 сентября 2014 года                             с. Туруханск
 
    Туруханский районный суд Красноярского края под председательством
 
    судьи                                 Вениченко Ю.В.
 
    при секретаре                             Швец О.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю
 
    к К.
 
    о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к К. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал К. кредит, в сумме <данные изъяты> рублей путём предоставления лимита по кредитной карте. Ответчик К. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному ежемесячному гашению кредита и уплаты процентов. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка. Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заёмщиком, в данном случае держателем кредитной карты, срока возврата очередной части кредита.
 
    Истец просит взыскать с К. сумму основного долга по кредиту, процентов, неустойки в общем размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте уведомлен посредством электронного сообщения, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик К. в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствует расписка, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о причинах своей неявки суду не сообщила, определение судьи о подготовке гражданского дела к рассмотрению не выполнила, отзыв на иск не представила.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 309, 311 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено условиями обязательства.
 
    В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ - если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, уплаты по нему процентов в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа.
 
    В судебном заседании установлено:
 
    На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № выдал К. кредитную карту № с лимитом в размере <данные изъяты> рублей, под 19% годовых (л.д. 6-8). Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (п.п. 3.8 и 3.9), в случае невнесения держателем карты всей суммы общей задолженности на дату отчёта, то в сумму обязательного платежа в следующем отчёте дополнительно включаются проценты на всю сумму основного долга, в случае не своевременной оплаты обязательного платежа по кредиту взимается неустойка (л.д. 11-15). С информацией о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа К. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Условия соглашения заемщиком были нарушены, платежи не вносятся (л.д. 16-19), в результате чего образовалась задолженность.
 
    Согласно расчету, представленному истцом просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка. Общая сумма долга по кредитному договору, включая проценты и неустойку, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 19).
 
    Доказательств выплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания суммы задолженности по кредитному соглашению.
 
    В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 3126,68 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по Красноярскому краю к К. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, судебных расходов, - удовлетворить.
 
    Взыскать с К. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
 
 
 
    Председательствующая                     Ю.В. Вениченко