Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело №12-25/2014
Р Е Ш Е Н И Е
09 сентября 2014 года Село Старое Дрожжаное
Судья Дрожжановского районного суда Республики Татарстан Ракипова А.А.,
с участием заявителя - Салахова Рашита Сабирулловича, его представителя –адвоката - Дамаевой А.А., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Насретдиновой Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салахова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Салахов Р.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев- за не выполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Салахов Р.С., не согласившись с наложенным взысканием, обжаловал постановление мирового судьи, просит его отменить, в связи тем, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в трезвом состоянии, инспектор не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование.
В судебном заседании заявитель поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям и пояснил, что он управлял автомашиной в трезвом состоянии, инспектор ему не предлагал пройти медицинское освидетельствование, о составлении протоколов ему не сообщил, права не разъяснил, просто велел расписаться в составленных им документах. Он спиртное не употребляет, ему нельзя. В этот день он приехал к родителям, убрали картошку. Поздно вечером поехал на машине к другу, тогда ему стало плохо, и друг дал ему «карволол». На обратном пути домой его остановили работники ОГИБДД, вместе приехали в отдел. Там в присутствии двух посторонних лиц составили все документы. Машину задержали. Ему никто не предлагал пройти медицинское освидетельствование, и «дуть в алкотектор». Он считает, что его незаконно привлекли к административному наказанию. Просит отменить постановление.
Представитель заявителя адвокат - Дамаева А.А. поддержала жалобу Салахова Р.С. и просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан отменить, как вынесенное незаконно, с нарушением прав заявителя. Салахов Р.С. не употребляет алкоголь, ему введен препарат сроком на 16 месяцев. В этот день он выпил лекарство, в связи с плохим самочувствием. Административное производство в отношении Салахова Р.С. просит прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.
Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Дрожжановскому району Республики Татарстан Салахов И.М. в судебном заседании пояснил, что при патрулировании в селе поступило сообщение, об управлении двух братьев автомашиной, в пьяном виде. Остановили их, попросили предъявить документы. У Салахова Р.С. имелись признаки опьянения: изо рта шел запах алкоголя. Приехали в отдел, в присутствии двух понятых, ему предложили пройти через алкотектор, он отказался. После ему предложил пройти медицинское освидетельствование, оформили направление, он также добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Все протоколы составлены в присутствии понятых, он отказался от подписи и дачи объяснений.
В судебном заседании свидетель Салахов Р.С., родной брат заявителя пояснил, что брату рассказал о болезни матери, после брат уехал к другу. Его машина находилась на обочине, подъехали инспектора, остановили брата. Их машину поместили на штраф стоянку, оформили на них документы, хотя они оба были трезвыми, их в больницу не направляли, также «дуть в трубку» не предлагали. Его брат вообще не употребляет спиртное, ему нельзя.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью к нему подъехал его друг Салахов Р.С., и сообщил, что его мать сильно больна. Через несколько минут ему стало плохо, и он ему дал «карволол», других лекарств не было. На следующий день ему стало известно, что его остановили работники ГАИ. Он в течение полутора лет не употребляет алкоголь.
Выслушав заявителя, его представителя, представителя ОГИБДД, допросив свидетелей и изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Согласно ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление мирового судьи вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления заявитель получил, и в этот же день была подана жалоба.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> Салахов Р.С. управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (изо рта шел резкий запах алкоголя), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Действия Салахова Р.С. квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Салахова Р.С. в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом об отказе пройти медицинское освидетельствование (л.д.5), актом об отказе от освидетельствования на состояние опьянение (л.д.7) и объяснением ФИО2 (л.д.9).
Все протоколы составлены в присутствии понятых, которые своей подписью в протоколах удостоверили данный факт и при составлении протоколов Салахов Р.С. возражения не заявлял.
Как следует из объяснений ФИО2, что инспектор ДПС предлагал водителю Салахову Р.С. пройти освидетельствование через алкотектор и в медицинском учреждении, он категорически отказался, и также отказался от дачи объяснений и от подписи в бланках протоколов.
Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, в равно наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Следовательно, сотрудник полиции действовал в соответствии с требованиями закона. В действиях Салахова Р.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ-невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировым судьей назначено Салахову Р.С. наказание обоснованно. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1ст.12.26 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено.
Суд не может принять в качестве доказательств по делу памятку о введении препарата «Тетлонг-250» Салахову Р.С., поскольку он вменяется в вину не на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскогму судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Салахова Р.С. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без - изменения, а жалобу – Салахова Р.С. без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.А.Ракипова
