Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело №2-450/2014
Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2014 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Чамзинка 9 сентября 2014 года
Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Бондаренко Н.П.,
с участием секретаря судебного заседания – Пескаревой Е.А.,
с участием в деле:
истца – общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»),
ответчицы – К,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к К о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к К В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и К заключен кредитный договор, согласно которому заемщик получил кредит в размере 63 200 рублей сроком на 48 месяцев. Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом и в настоящее время имеется просроченная задолженность по договору.
Истец просил взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору в размере 129 215 рублей 43 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 784 рубля 31 коп. (л.д.1-3).
В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.62), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не имеется, доказательств уважительной причины неявки не представлено. При этом в исковом заявлении представитель банка Осипова А.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.3).
При таких обстоятельствах и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании ответчица К исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.
Заслушав объяснения ответчицы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и К заключен кредитный договор №, сроком на 48 месяцев, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 63 200 рублей под ... годовых (л.д.12-13).
Также условиями договора определено, что заемщик с содержанием размещенных в месте оформления заявки следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", Памятка об условиях карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы банка, (все части) и Памятка застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования ознакомлен и согласен. Погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями в сумме 2 862 рубля 23 коп.
Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены на счет заемщика, что ответчицей не отрицалось.
Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 26 мая 2014 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 129 215 рублей 43 коп., из которых просроченный основной долг – 61 107 рублей 99 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 64 275 рублей 76 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 3 831 рубль 68 коп.
В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.
Ответчица К представила суду заявление в письменной форме, в котором указал, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 129 215 рублей 43 коп., признает в полном объеме, в том числе и требования о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3 784 рубля 31 коп. Также указала, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны (л.д.65).
Согласно части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд считает возможным принять признание ответчицей иска, так как оно не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц и не противоречит действующему законодательству.
В соответствии с частью третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу второму части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с К задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 215 рублей 43 коп.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора, ответчицей не оспорен.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплачено государственной пошлиной в размере 3 784 рубля 31 коп. (л.д.46,47).
Цена удовлетворенных судом исковых требований составляет 129 215 рублей 43 коп.
С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с К в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 784 рубля 31 коп., ...
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», удовлетворить.
Взыскать с К в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 215 (сто двадцать девять тысяч двести пятнадцать) рублей 43 (сорок три) копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 3 784 (три тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 31 (тридцать одна) копейка.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Чамзинского районного суда
Республики Мордовия Н.П. Бондаренко
