Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-675/2014 Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2014 годаг. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Муковкиной Т.И.,
при секретаре Павлюченя М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой И.Ю. к Андрушову В.А. о взыскании денежных средств,
установил:
Акимова И.Ю. обратилась в суд с иском к Андрушову В.А. по тем основаниям, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от <Дата обезличена>. Согласно договора арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду с последующим выкупом автомобиль <Данные изъяты>, <Данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <Данные изъяты>. Сторонами согласована стоимость автомобиля с учетом амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса и составляет <Данные изъяты> руб. Сторонами также согласованы сроки и порядок внесения арендных платежей. Истица предоставила ответчику автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от <Дата обезличена>. После подписания данного договора и передачи автомобиля ответчик свои обязательства по выкупу автомобиля не исполнял, внесение арендной платы не производил. Вышеуказанный договор аренды был расторгнут в судебном порядке по инициативе истца, о чем имеется вступившее в силу решение Петрозаводского городского суда. Истец ссылается на то, что денежные средства по договору она до настоящего момента не получила, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства за автомобиль <Данные изъяты> в сумме <Данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины, а также расходы по оплате юридических услуг.
В судебном заседании Акимова И.БЮ. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснила, что от сотрудников ГИБДД ей стало известно о том, что ответчик обращался в ГИБДД МО МВД России «Сортавальский» по поводу установления местонахождения автомашины <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, которая у него пропала. Поскольку ответчик после расторжения договора автомобиль не возвратил, а также обратился в ГИБДД по поводу пропажи транспортного средства, поэтому она просит взыскать стоимость автомобиля, которая была отражена в договоре.
Ответчик Андрушов В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 2 ст.616 ГК РФ и ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено из материалов дела, пояснений истца, что <Дата обезличена> между Акимовой И.Ю. и Андрушовым В.А. был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля <Данные изъяты>, <Данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <Данные изъяты>, с правом выкупа. По согласованию сторон стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке определена в размере <Данные изъяты> руб. (п. 1.4. договора). Пунктом 2.1. договора было предусмотрено, что арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: с даты подписания настоящего договора до <Дата обезличена> года в размере <Данные изъяты> руб. В соответствии с п. 6.1. договора после получения арендодателем от арендатора всей суммы денежных средств, указанной в п. 1.4 договора, автомобиль переходит в собственность (во владение, пользование и распоряжение) арендатора. Договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором своих обязанностей по настоящему договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы (п. 7.2 договора). <Дата обезличена> автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи. На момент передачи транспортного средства согласно акту приема-передачи претензий у арендатора к арендодателю по предаваемому автомобилю не имелось.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заочным решением Петрозаводского городского суда от 18.12.2013 был удовлетворен иск Акимовой И.Ю. к Андрушову В.А. о расторжении договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа, договор аренды транспортного средства с правом выкупа, заключенный <Дата обезличена> между Акимовой И.Ю. и Андрушовым В.А. был расторгнут.
В силу положений ст. 622 ГК РФ ответчик в связи с тем, что договор расторгнут судом, был обязан возвратить автомобиль <Данные изъяты> истцу, однако ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств возврата автомобиля арендодателю.
При этом, из ответа МО МВД России «Сортавальский» следует, что <Дата обезличена> Андрушов В.А. обращался в МО МВД России «Сортавальский» с просьбой установить местонахождение автомашины <Данные изъяты>, <Данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <Данные изъяты>, однако заявление об угоне отказался написать, обращался для информации.
Тем самым, суд может сделать вывод о том, что ответчик не представил суду доказательства не только возврата автотранспортного средства в связи с расторжением договора, но и не обеспечил его сохранность, в связи с чем, имеются основания для взыскания заявленной суммы в размере <Данные изъяты> руб.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в сумме <Данные изъяты> руб., которые подтверждены копией квитанции <Данные изъяты> № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об оплате Акимовой И.Ю. услуги по составлению искового заявления в Сортавальский суд <Данные изъяты> руб.
Истцом также заявлялось требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, однако судом по ходатайству истца была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, исходя из того, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, поэтому госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет Сортавальского муниципального района с учетом положений статей 98 и 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Андрушова В.А. в пользу Акимовой И.Ю. <Данные изъяты> руб., а также расходы по оказанию юридической помощи в сумме <Данные изъяты> руб.
Взыскать с Андрушова В.А. в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в сумме <Данные изъяты> руб.
Заочное решение может быть отменено по заявлению отсутствующего ответчика обратившегося в Сортавальский городской суд с заявлением в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.
Судья Т.И. Муковкина
