Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-5028/14 мотивированное решение изготовлено 15.09.2014
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2014 года г.Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Дурягиной М.С.,
при секретаре Лукьяновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабарова Е.В к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указал, что *** истец передал ответчику автомобиль «***», г. р. зн. №*** для проведения восстановительного ремонта и внес предоплату в размере ***, что подтверждается распиской. Существенные условия договора сторонами не были оговорены, полагает, что договор не был заключен, и ответчик незаконно удержал денежные средства, в связи с чем получил неосновательное обогащение. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ***, поскольку ремонт автомобиля до настоящего времени не произведен.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя Кузь А.С.
Представитель истца Кузь А.С. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дополнительно указал, что ремонт автомобиля не произведен до настоящего времени.
Ответчик ФИО1 и его представитель Стахович Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще. В предыдущем судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, полагали, что работы по ремонту автомобиля были выполнены на сумму, указанную в расписке. Ответчик ФИО1 дополнительно указал, что калькуляцию произведенного им ремонта не проводил, заказ-наряды на выполнение работ не оформлял. Ремонт автомобиля закончен не был в виду отсутствия технической возможности и специалистов, в связи с чем, по согласованию с истцом данный автомобиль был передан для окончания работ в автомастерскую «***
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как установлено в судебном заседании *** Хабаров Е.В. передал ФИО1 автомобиль «***» г.р.з., №*** для проведения восстановительного ремонта и денежные средства на ремонт в размере ***. Полная стоимость ремонта автомобиля составляет ***. До настоящего времени автомобиль истцу не передан, ремонт не произведен, денежные средства в размере *** истцу не возвращены. *** в адрес ответчика ФИО1 представителем истца направлена претензия с требованием о возврате автомобиля и денежных средств в течение десяти дней с момента получения претензии. Согласно уведомлению претензия получена ответчиком ***. В установленный в претензии срок ответчиком денежная сумма и автомобиль не возвращены.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, распиской от ***, пояснениями ответчика в предыдущем судебном заседании, текстом искового заявления.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем стороной ответчика доказательств в обоснование своих возражений, несмотря на предоставленное время, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В качестве доказательства передачи денежных средств ответчику, истец представил оригинал расписки в получении денежных средств.
Факт получения денежных средств в сумме *** на ремонт автомобиля истца ответчик ФИО1 подтвердил в судебном заседании ***. При этом доказательств выполнения работ по восстановительному ремонту автомобиля на указанную сумму, несмотря на предоставленное судом время, не представил, как и не представил доказательств возврата денежных средств истцу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком неосновательно удержаны денежные средства, в связи с чем требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере *** подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хабарова Е.В к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Хабарова Е.В неосновательное обогащение в сумме ***.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Мурманска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Судья М.С. Дурягина
