Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Гражданское дело № 2-177/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2014 года с. Сергокала
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,
с участием истца – Абдуллаева М.М.,
представителя истца – адвоката Сергокалинской КА ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № выданного МЮ РД от ДД.ММ.ГГГГ года,
ответчика – ОАО «РЖД», в лице его представителя ФИО7, участвующего в деле по доверенности сер. № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Магомедовой Д.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Абдуллаева М.М. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» <адрес> (далее ОАО «РЖД» <адрес>) о взыскании в её пользу в счет возмещения морального вреда 500 000 (пятьсот тысяча) рублей,
установил:
Абдуллаева М.М. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» <адрес> о взыскании в её пользу в счет возмещения морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Истец мотивировала свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 53 минуты на 147 км. пикет № перегона железнодорожных станций «Палагаида-Светлоград» в результате наезда резервного локомотива № секция «Б» поезд № 5002, находящегося под управление машиниста ФИО3 умер её супруг ФИО4 Обстоятельства гибели её супруга установлены в ходе проведенной проверки следователем Минераловодского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ лейтенанта юстиции ФИО5 и отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В результате гибели её супруга ей причинен вред, как материального так и морального характера. Материальный вред характеризуется её расходами на похороны, ритуальные услуги о компенсации которых она не ставит в данном исковом заявлении вопрос. Моральный вред характеризуется её нравственными страданиями, нервным истощением и т.п.. Так, получив сообщение о смерти мужа, она испытала сильный стресс, повлекший длительное нервное расстройство, депрессию, она потеряла сон, покой, вынуждена по настоящее время принимать лекарственные средства. Полученный стресс усугубил имеющиеся у неё болезни, в результате она оказалась в больнице. Причиненный её моральный вред в денежном выражении она оценивает с учетом требований разумности и справедливости в размере 500 000 (пятьсот тысяча) рублей. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Владельцем железнодорожного подвижного состава, которым был смертельно травмирован её супруг является ответчик – ОАО «РЖД», следовательно, ответственность за причинение ей морального вреда должна быть возложена на ОАО «РЖД». В досудебном порядке возместить вред ответчик отказался. Ввиду изложенного, в соответствии со ст. 15, 1079 ГК РФ просит взыскать с ОАО «РЖД» в её пользу в счет возмещения морального вреда 500 000 (пятьсот тысяча) рублей.
Истица Абдуллаева М.М. и ее адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» - ФИО7, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Абдуллаева М.М. и пояснил, что в ходе расследования по факту причинения травм, проведенным Минераловодским следственным отделом Южного следственного управления на транспорте, установлено, что причиной смертельного травмирования ФИО4 явилась грубая неосторожность погибшего, выразившаяся в переходе железнодорожного пути в неустановленном для этого месте. Вина машиниста и его помощника в транспортном происшествии отсутствует, нарушений ведения поезда, управления тормозами, превышения установленной скорости не установлено, что подтверждается постановлением Минераловодского следственного отдела Южного следственного управления на транспорте об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, в возмещении вреда может быть отказано. Согласно п. 6 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденным приказом Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ года, проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах. Пунктом 7 указанных Правил предусмотрено, что при переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками. В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. К железнодорожному транспорту относятся все виды железнодорожных путей, по которым осуществляется движение соответствующих транспортных средств, а также сооружения, устройства, механизмы и оборудования, обеспечивающее безопасность движения. Железнодорожный путь включает в себя комплекс сооружений и устройств, образующих дорогу с направляющей рельсовой колеей. К этим сооружениям и устройствам относятся, например, переходы, туннели, пешеходные мосты. Пешеходам разрешается переходить железнодорожные пути только в установленных местах (переходы, туннели, пешеходные мосты, переезды). На станциях, где мостов и туннелей нет, надлежит переходить железнодорожные пути в местах, оборудованных специальными настилами. Прежде чем перейти железнодорожные пути, необходимо убедиться в отсутствии поезда. При пересечении железнодорожных путей ФИО4 были нарушены общеизвестные, очевидные для всех требования перехода железнодорожных путей. Грубой неосторожностью считается такое поведение потерпевшего, при котором он сознавал, что его действиями может быть ему же, и причинен вред, предвидел характер вреда, не желал его возникновения, более того, легкомысленно рассчитывал на его предотвращение. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается отсутствие вины причинителя вреда. Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 1083 ГК РФ грубая неосторожность, имевшая место со стороны ФИО4 служит основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении морального вреда. В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что «при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основаниям для компенсации морального вреда. При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, размер возмещения вреда, подлежит уменьшению». В исковых требованиях определено, что размер, подлежащий взысканию с ОАО «РЖД» в качестве компенсации морального вреда, составляет 500 000 (пятьсот тысяча) рублей. Учитывая конкретные обстоятельства дела, выражающиеся в отсутствии вины ОАО «РЖД» в произошедшем несчастном случае и имевшую место грубую неосторожность потерпевшего считает, что вышеуказанная сумма явно завышена и не может быть сопоставима с требованиями разумности и справедливости. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 55, 56, 195, 196 ГПК РФ просит в удовлетворении исковых требований Абдуллаева М.М. отказать.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск Абдуллаева М.М. подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьёй 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьёй 1079 ГК обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
По смыслу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьёй 1083 при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, из чего следует, что грубая неосторожность потерпевшего и отсутствие вины причинителя вреда не могут быть основаниями освобождения от ответственности за вред, причиненный жизни либо здоровью, источником повышенной опасности.
Доводы представителя ответчика о том, что родственные отношения не являются достаточным основанием компенсации морального вреда, несостоятельны и противоречат закону, поскольку в соответствии с абзацем 1, 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Факт происшествия и трагической гибели ФИО4 оказал на всех членов его семьи сильнейшее негативное психологическое воздействие. В результате члены его семьи перенесли и испытывают в настоящее время, а также будет испытывать в дальнейшем, нравственные, а впоследствии, и физические страдания. Супруга погибшего ФИО4 находится в состоянии психологического стресса, возникшего в результате невосполнимой утраты, а именно: смерти близкого человека, и связанных с этим чувства горя, страха и одиночества, утратой психологического комфорта, плохого самочувствия и депрессии, вызванной нарушением нормального уклада семейной жизни.
Факт нравственных страданий, переносимых супругой ФИО4 в связи с его трагической гибелью, является общепризнанным и общеизвестным обстоятельством, не требующим доказывания.
В ходе судебного разбирательства установлено, что погибший ФИО4 приходится супругом Абдуллаева М.М., что подтверждается свидетельством о заключении брака I- БД № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 53 минуты на 147 км. пикет № перегона железнодорожных станций «Палагаида-Светлоград» в результате наезда резервного локомотива № секция «Б» поезд №5002, находящегося под управлением машиниста ФИО3 был смертельно травмирован гражданин ФИО4
После осмотра пострадавшего органами следствия установлена личность потерпевшего, которым оказался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Причиной несчастного случая, произошедшего с ФИО4, явилось нарушение им «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ проезда и перехода через железнодорожные пути» утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007г., которыми запрещается находиться на железнодорожных путях, а также предписывается отходить на расстояние, при котором исключается воздействие воздушного потока, возникающего при приближении железнодорожного подвижного состава. Проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.<адрес>е и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).
Также установлено, что постановлением следователя Минераловодского следственного отдела на транспорте Южного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ по факту смертельного травмирования железнодорожным транспортом ФИО4. в возбуждении уголовного дела отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, поскольку смерть ФИО4 наступила на месте обнаружения самого трупа и причиной тому явилось несоблюдение потерпевшим правил безопасности и нахождение его на железнодорожных путях во время движения подвижного состава. Также в постановлении указано, что причиной смертельного травмирования ФИО4 тепловозом 2ТЭ10М № явилась грубая неосторожность пострадавшего при переходе ж/д пути.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
ОАО «РЖД» обеспечивает потребности государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом, то есть осуществляет перевозку и эксплуатацию железнодорожного транспорта, следовательно является владельцем источника повышенной опасности.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда истцам должна быть возложена на собственника железнодорожного транспорта, источника повышенной опасности - ОАО «Российские железные дороги».
Действующим гражданским законодательством установлено, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющие собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных и неимущественных благ и прав (ст. 12 ГК РФ).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение факт перенесенных истцом нравственных страданий, возникших в результате смерти близкого им человека (мужа) – ФИО4.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. И индивидуальных особенностей потерпевшего
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, а именно неосторожность погибшего ФИО4.
Тем не менее, сам по себе факт смерти человека не может причинить его родным людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя. Вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством. Суд, с учетом приведенных положений закона, пришел к выводу, что с ОАО «РЖД» следует взыскать в пользу истца моральный ущерб. При этом суд учитывает, что ФИО4 являлся супругом Абдуллаева М.М., чем обусловлена тяжесть понесенной утраты, которая свидетельствует о наличии тяжелых страданий, вызванных лишением возможности общения с погибшим, тяжелыми эмоциональными переживаниями. Переживания истицы также обусловлены потерей моральной и материальной поддержки со стороны супруга, так как истица страдает онкологическим заболеванием является инвалидом второй группы. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
Между тем, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ОАО «РЖД», суд учитывает как характер и степень причиненных истцам нравственных страданий и то обстоятельство, что супруга погибшего ФИО4 проживала совместно с ним – ФИО4 и вела общее хозяйство, так и отсутствие в действиях машиниста и помощника машиниста состава преступления, а также требования разумности и справедливости, и считает заявленную истцом денежную сумму в размере 500000 рублей чрезмерно завышенной, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу супруги Абдуллаева М.М. в счет компенсации морального вреда 120000 рублей.
Статьей 1094 ГК РФ установлено, что ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы, однако истцом требование о возмещении расходов на погребение ФИО4 не заявлено. Также не заявлено требование о возмещении расходов на представителя.
В соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истица при подаче искового заявления согласно п.2 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Абдуллаева М.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Абдуллаева М.М. денежную компенсацию морального вреда, причиненного смертью супруга ФИО4, в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 1 месяца со дня вынесения через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан.
Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.
Судья Ю.А.Магомедов
