Решение от 09 сентября 2014 года

    Дело № 2-401/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Исянгулово 09 сентября 2014 года.
 
    Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.
 
    при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    ИП Горбуновой Л.А. к Назарову Б.Р.
 
    Б.Р. о возмещении материального ущерба,
 
    причиненного работодателю по вине работника.
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Горбунова Л.А. обратилась в районный суд с иском к Назарову Б.Р. о взыскании <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, указав, что как индивидуальный предприниматель имеет ТД <данные изъяты> где Назаров Б.Р. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца в отделе «Стройматериалы». Трудовой договор и договор о полной материальной ответственности был заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, согласно которым Назаров Б.Р. совместно с бригадой продавцов принял на себя полную коллективную (бригадную) ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного им для розничной и оптовой торговли, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 10.02.2014 г. в ходе ревизии у бригады материально-ответственных лиц – ФИО1, ФИО2, Назарова Б.Р., ФИО3 выявлена недостача на сумму <данные изъяты> руб. В результате долевого распределения возмещения ущерба, ответчик обязан возместить работодателю ущерб в размере <данные изъяты> руб., ущерб в сумме <данные изъяты> руб. возмещен, сумма долга составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать еще неустойку в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец Горбунова Л.А. на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
 
    В судебном заседании представитель Горбуновой Л.А.-Баймухаметова Н.А. по доверенности поддержала исковые требования и просила удовлетворить иск по указанным основаниям, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Назаров Б.Р. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, что является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
 
    На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Назаров Б.Р. принят на работу продавцом отдела <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы.
 
    Между Назаровым Б.Р. и индивидуальным предпринимателем Горбуновой Л.А. заключены трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок и ДД.ММ.ГГГГ договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Назаров Б.Р. с договорами ознакомился и расписался.
 
    Ответчик 24.09.2013 г. дал согласие, в случае недостачи ТМЦ, на возмещение ущерба в размере пропорционально отработанного им времени.
 
    Согласно акту результатов проверки ценностей от 24.02.2014 г. в отделе «Стройматериалы» выявлена недостача в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Назарову Б.Р. направлено уведомление от 24.04.2014 г. с требованием о возмещении ущерба до 01.05.2014 г.
 
    Согласно расчету взыскиваемых сумм по состоянию на 07.07.2014 г. сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. и начислена неустойка в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки согласно п. 3.3 договора-обязательства, всего с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ за 43 дня -<данные изъяты> руб. Расчет суммы иска представлен истцом, который судом проверен и сомнению не подвергает.
 
    Таким образом, суд считает, что истцом сумма ущерба, подлежащей возмещению ответчиком, определена правильно, подтверждена представленными истцом суду и исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Платежным поручением от 08.07.2014 г. подтверждается об уплате госпошлины истцом в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При таких обстоятельствах, с Назарова Б.Р. в пользу Горбуновой Л.А. следует взыскать <данные изъяты> рублей 92 коп., неустойку – <данные изъяты> руб. 64 коп. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего –<данные изъяты> руб. 56 коп.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск ИП Горбуновой Л.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Назарова Б.Р. в пользу индивидуального предпринимателя Горбуновой Л.А. за счет возмещения ущерба денег в сумме <данные изъяты> рублей 56 коп. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб. 56 коп.
 
    Ответчик Назаров Б.Р. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан также в апелляционном порядке через Зианчуринский районный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья Г. Р. Ишдавлетова