Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-2253/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2014 года г. Волгоград
Советский районный суд города Волгограда
В составе судьи Ситникова В.С.
при секретаре Кузнецовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Лавриненко фио7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Лавриненко Е.В., просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 73270 рублей 51 копейку и государственную пошлину в сумме 6398 рублей 12 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты> года выпуска.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № № заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Лавриненко Е.В. последнему был предоставлен кредит на сумму 129104 рубля 17 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности Лавриненко Е.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 73270 рублей 51 копейка, из которых: текущий долг по кредиту – 16675,34 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 68,76 руб., долг по погашению кредита 35954 рублей 16 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам 4040 рублей 94 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют 14587 рублей 19 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют 1944 рубля 12 копеек.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их в полном объёме.
Ответчик Лавриненко Е.В., извещенный судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от нее не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей не явки, не представила.
В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлены следующие обстоятельства.
03 сентября 2012 года в соответствии с кредитным договором № №, заключенным с ООО "Русфинанс Банк", Лавриненко Е.В. был предоставлен кредит на сумму 129104 рубля 17 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, светло-серебристого цвета (л.д. 11-18).
В соответствии с п. 5.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 6665,85 рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако в нарушение п.5.1 Кредитного договора ответчик Лавриненко Е.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений (л.д. 42-44).
Факт выдачи ответчику кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк" подтверждается следующими документами:
- кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года;
- платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля (л.д. 19-21);
-историей всех погашений клиента по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42);
- расчетом задолженности (л.д. 33-41).
Согласно п.п. 1.1.3, 4.1 кредитного договора за пользование кредитом в течение срока, определенного договором, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 21,50 процентов годовых.
Согласно п. 6.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2, заемщик выплачивает неустойку, в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Сумма задолженности Лавриненко Е.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 73270,51 руб., из которых:
текущий долг по кредиту – 16675,34 рублей;
срочные проценты на сумму текущего долга 68,76 руб.,
долг по погашению кредита 35954 рублей 16 копеек,
долг по неуплаченным в срок процентам 4040 рублей 94 копейки,
повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют 14587 рублей 19 копеек,
повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют 1944 рубля 12 копеек.
Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела (л.д. 33-41).
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с Лавриненко Е.В. общую сумму задолженности 73270 рублей 51 копейку.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Лавриненко Е.В. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества.
Имущество, обеспечивающее исполнение обязательства по договору займа представляет собой автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный № №, двигатель № №, цвет светло-серебристый (л.д. 11-12).
Однако, истец просит обратить взыскание на автомобиль модели «<данные изъяты> года выпуска, с идентификационным номером № <адрес>, номером двигателя 120500089, кузов №, в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК".
Согласно ответа на запрос из ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, с идентификационным номером № № с ДД.ММ.ГГГГ значится фио5 на ответчика Лавриненко Е.В. автомототранспортные средства не зарегистрированы.
Поскольку вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>» не является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд отказывает в удовлетворении данных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ООО «Русфинанс Банк» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 2398 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая подлежит взысканию с ответчика Лавриненко Е.В.
Кроме того, истцом были заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 4000 рублей.
Поскольку судом отказано ООО «Русфинанс Банк» в части удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, следовательно, суд также отказывает во взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Лавриненко фио8 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Лавриненко фио9 в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73270 (семьдесят три тысячи двести семьдесят) рублей 51 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2398 (две тысячи триста девяносто восемь) рублей 12 копеек.
В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к Лавриненко фио10 об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль «<данные изъяты>», взыскании государственной пошлины в размере 4000 рублей – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.С. Ситников
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2014 года.
Судья: В.С. Ситников
