Решение от 09 сентября 2014 года

    № 2-192/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Мельниково 09 сентября 2014 года
 
    Шегарский районный суд Томской области в составе:
 
    судьи Бахарева Д.В.,
 
    при секретаре Чакиной О.В.,
 
    с участием представителя истца Ситниковой Л.П.,
 
    ответчицы Тогушаковой Н.В.,
 
    представителя ответчика Пискунова Д.В. Михайлов В.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО2, Тогушаковой Н.В., ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, Тогушаковой Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . В обоснование иска указал, что является собственником спорного жилого дома. В 2009 году по просьбе ФИО2 истец вселил в дом в качестве временного жильца и дал согласие на регистрацию по месту жительства ответчика. ФИО2 работал где-то на Севере вахтовым методом, проживал в доме только в период между вахтами до ДД.ММ.ГГГГ. В течение 2013 года ответчик в доме не появлялся, его вещей и имущества в доме не имеется, место нахождения и место жительства ФИО2 в настоящее время неизвестно. Ответчица Тогушакова Н.В. вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО4 была вселена и проживала в доме в качестве сожительницы сына истца ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, до прекращения фактических брачных отношений с ФИО8 С 2010 года Тогушаковы проживают в . Истец неоднократно обращался к ответчицам с просьбой сняться с регистрационного учета добровольно, но получал отказ. Указывает, что в настоящее время решил продать дом, так как сам проживает в и не имеет возможности его содержать. Поскольку ответчики никогда не являлись членами его семьи, были вселены не в качестве таковых, а фактически как временные жильцы, считает, что законных оснований к сохранению их регистрации в принадлежащем истцу доме не имеется. Кроме того, право пользования жилым помещением прекращено добровольно, в связи с переездом на другое место жительства.
 
    Истец ФИО8, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО8
 
    Представитель истца Ситникова Л.П., действующий на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении искового заявление наставал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ранее ответчица и ее дочь были вселены в жилое помещение истцом в качестве сожительницы его сына ФИО8, в последующем их совместная жизнь не сложилась и с 2010 года Тогушакова Н.В., ФИО4 проживают по другому адресу, из вещей в жилом помещении остался только ветхий диван ответчицы, которая отказывается его забрать. Членами семьи ответчики никогда не являлись и не являются.
 
    В судебном заседании ответчица Тогушакова Н.В., законный представитель ответчицы ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что в спорное жилое помещение была вселена с дочерью в качестве гражданской жены сына истца, членом семьи ФИО8 ни она, ни ее дочь не являлась, в настоящее время проживает в . Указывает, что в случае удовлетворения иска ей с дочерью не где будет зарегистрироваться, регистрация нужна для получения пособия на несовершеннолетнего ребенка.
 
    Представитель ответчика ФИО2 адвокат Михайлов В.Н., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера №от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, полагая, что доказательств для удовлетворения исковых требований не достаточно.
 
    Заслушав представителя истца Ситникову Л.П., ответчицу Тогушакову Н.А., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, представителя ответчика Михайлова В.Н., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы иных лиц (ст. 17 Конституции РФ).
 
    В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Статьей 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
 
    В соответствии со ст. 64 Семейного Кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, истец на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГявляется собственником жилого дома, расположенного по адресу: (л.д. 7).
 
    Из справки о составе семьи МКУ «ФИО18» Шегарского района Томской области №от ДД.ММ.ГГГГусматривается, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: с ДД.ММ.ГГГГпо настоящее время, имеет состав семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, не родственник; Тогушакова Н.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, не родственник; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, не родственник (л.д. 8).
 
    В материалах дела имеется ответ УФМС России по Томской области №от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Тогушакова Н.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгода рождения с ДД.ММ.ГГГГсостоят на регистрационном учете по адресу: . Регистрация Тогушаковой Н.В. и ФИО4 в спорном жилом помещении также подтверждается копиями паспортов ответчиц (л.д.24-28, 40).
 
    Из справки о проживании МКУ «ФИО18 Шегарского района Томской области усматривается, что Тогушакова Н.В. и ФИО4 фактически проживают по адресу: (л.д. 35). Данное обстоятельство в судебном заседании Тогушаковой Н.В. не оспаривается.
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, зарегистрированным по месту жительства, месту пребывания либо снятым с регистрационного учета согласно сведениям УФМС России по Томской области не значится (л.д. 40).
 
    В силу ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением признается лишь за членами семьи собственника, к которым относят проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    В судебном заседании установлено, что вселение ответчиков было основано исключительно на принадлежащем собственнику праве распоряжения его имуществом, ФИО2, ФИО4, Тогушакова Н.В. не являются ни членами семьи, ни бывшим членами семьи истца, фактически добровольно перестали проживать в спорном жилом помещении, их отсутствие носит длительный постоянный характер. Доказательств иного суду не представлено.
 
    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
 
    Поскольку ответчики до настоящего времени добровольно с регистрационного учета не снялись, права собственника дома нарушаются, так как он несет расходы по оплате коммунальных платежей, начисляемых на ответчиков.
 
    В судебном заседании также установлено, что между собственником дома и ответчиками отсутствовали и отсутствуют какие-либо соглашения относительно пользования жилым помещением, правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой не имеются, напротив, обладая исключительными правами собственника жилого помещения ФИО8 вправе требовать устранения нарушений его законных прав.
 
    Доводы ответчицы Тогушаковой Н.В. о том, что ей с дочерью негде зарегистрироваться, суд находит несостоятельным, в связи с тем, что ответчики не являются членами семьи истца и в силу ст. 31 ч. 4 ЖК РФ не относятся к лицам, которым по закону собственник квартиры обязан предоставить жилье.
 
    Таким образом, оценивая доводы, изложенные в иске, возражения Тогушаковой Н.В. и представителя ФИО2 Михайлова В.Н., относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО4, Тогушакова Н.В. утратили право пользования жилым помещением по адресу: .
 
    В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ФИО8 к ФИО2, Тогушаковой Н.В., ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, Тогушакову Н.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
 
    Решение является основанием для снятия данных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                          Д.В. Бахарев
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2014 года.
 
    Верно
 
    Судья
 
    Секретарь