Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-5710/14 Мотивированное решение изготовлено 15.09.2014 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2014 г. г. Мурманск
***
председательствующего судьи Дурягиной М.С.
при секретаре Лукьяновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руснак Т.А и Назаренко С.В к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Руснак Т.А. и Назаренко С.В. обратились в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, взыскании неустойки и штрафа, указав в обоснование требований, что *** они заключили с ИП ФИО1 договор купли-продажи №*** на поставку кресла «*** и договор купли-продажи №*** на поставку угла левого «*** стоимостью *** со сроком доставки мебели до *** года. В день заключения договора произведена оплата по договору №*** в размере ***, по договору №*** произведена оплата в размере ***. Однако в установленный договором срок мебель не передана. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца Назаренко С.В. уплаченную за товар денежную сумму ***, взыскать с ответчика в пользу истца Руснак Т.А. неустойку в размере *** за каждый день просрочки за нарушение сроков поставки товара, в сумме *** и штраф в размере *** от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Руснак Т.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что *** она звонила ИП ФИО1 с целью выяснения даты поставку мебели, ей ответили, что мебели не будет. Деньги до сегодняшнего дня не возвратили.
Истец Назаренко С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, возражений на иск не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав мнение истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения сторон регулируются Законом РФ от *** N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от *** N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона РФ от *** N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как установлено в судебном заседании, *** истцы заключили с ИП ФИО1 договор купли-продажи *** на поставку кресла «*** и договор купли-продажи №*** на поставку угла левого «***.
В соответствии с договором купли-продажи №*** цена товара составляет ***. Покупатель в порядке предоплаты, в день подписания договора вносит в кассу продавца *** от стоимости товара, предоплата составила ***
В соответствии с договором купли-продажи №*** цена товара составляет ***. Покупатель в порядке предоплаты, в день подписания договора вносит в кассу продавца *** от стоимости товара, предоплата составила ***
Во исполнение условий договора истцом в день подписания договора внесена предоплата в сумме ***, о чем в материалах дела имеется оригинал мемориального ордера №*** от ***.*** истцом Руснак Т.А. ответчику была вручено заявление с указанием на нарушение срока поставки товара, с просьбой вернуть уплаченные за товар денежные средства.
В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании предоплаты в сумме ***, уплаченной ответчику по договорам, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от *** №*** «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Представленный истцом расчет неустойки за в количестве *** просрочки в сумме *** судом принимается, в связи с чем взысканию в пользу истца подлежит неустойка в указанной сумме.
В силу статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных в счет оплаты товара, не удовлетворены в добровольном порядке, заявление истца от *** оставлено без ответа, потому с ИП ФИО1 подлежит взысканию штраф.
Размер штрафа в размере *** процентов от суммы, взысканной в пользу истца (потребителя), составляет ***
Суд, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая принципы разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке до ***
Суд, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования *** в сумме ***.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Руснак Т.А и Назаренко С.В к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Назаренко С.В стоимость товара в сумме ***.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Руснак Т.А неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара в сумме ***, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ***, а всего взыскать ***.
Взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в доход *** бюджета муниципального образования *** в сумме ***.
Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья М.С. Дурягина
