Решение от 09 сентября 2014 года

Материал № 12- 26/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по протесту на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    п. Спирово 09 сентября 2014 года
 
    Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Астахова В.А., при секретаре судебного заседания Харченко О.Н., с участием заместителя прокурора Спировского района Тверской области Константинова Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Спировского района Тверской области на постановление №39 от 21 мая 2014 года главного специалиста эксперта ТП УФМС России по Тверской области в пос.Спирово отделения в Лихославльском районе Орловой Л.В. по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 18.9 ч.4 КоАП РФ, в отношении Афзал О.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не работающей, замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей,
 
у с т а н о в и л:
 
    21 мая 2014 года главным специалистом экспертом ТП УФМС России по Тверской области в пос.Спирово отделения в Лихославльском районе (далее по тексту – гл.специалист эксперт ТП УФМС РФ в пос.Спирово) Орловой Л.В. вынесено постановление №39 по делу об административном правонарушении в отношении Афзал О.С., привлеченной к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ за предоставление жилого помещения по адресу: <адрес>, для проживания иностранному гражданину - гражданину Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Республики ФИО2, находящемуся на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, установленного ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Указанным постановлением ФИО2 О.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.
 
    Прокурор Спировского района Тверской области Крюков С.В. обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление главного специалиста эксперта ТП УФМС РФ в пос.Спирово, мотивировав его необоснованностью и незаконностью данного постановления, поскольку в протоколе об административном правонарушении №39 от 21.05.2014 года и оспариваемом постановлении в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не указаны: время совершения и событие административного правонарушения. В связи с чем, постановление гл.специалиста эксперта ТП УФМС РФ в пос.Спирово прокурор просил отменить и дело об административном правонарушении в отношении Афзал О.С. направить указанному должностному лицу УФМС на новое рассмотрение.
 
    Одновременно с указанным протестом прокурором Спировского района Тверской области Крюковым С.В. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного выше постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому в силу требований п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ и ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в ТП УФМС РФ в пос.Спирово направлялось требование о предоставлении в прокуратуру каждые 10 дней материалов об административных правонарушениях, составленных должностными лицами данного ТП, однако оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 21.05.2014 года было предоставлено в прокуратуру только 15.08.2014 года, т.е. по истечении десятидневного срока его обжалования, установленного законом.
 
    В судебном заседании заместитель прокурора Спировского района Тверской области Константинов Р.О. поддержал указанные протест и ходатайство прокурора Спировского района Тверской области Крюкова С.В. по изложенным в них основаниям.
 
    Гл.специалист эксперт ТП УФМС РФ в пос.Спирово Орлова Л.В. и лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Афзал О.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не настаивали на рассмотрении указанного протеста прокурора в их присутствии, иных ходатайств и заявлений не представили. С учетом мнения заместителя прокурора судом принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие указанных лиц.
 
    Выслушав заместителя прокурора Константинова Р.О., изучив материалы дела, проанализировав доводы протеста, суд находит протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
 
    На основании копии сопроводительной записки гл.специалиста эксперта ТП УФМС РФ в пос.Спирово Орловой Л.В. в адрес прокурора Спировского района Тверской области Крюкова С.В. от 15.08.2014 года о направлении протокола №39 об административном правонарушении, установлено, что о наличии постановления №39 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.9 ч.4 КоАП РФ, в отношении гр.Афзал О.С. прокурору стало известно 15.08.2014 года. Обстоятельств, которые бы опровергали данный факт суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что срок, установленный в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, для обжалования указанного постановления гл.специалиста эксперта ТП УФМС РФ в пос.Спирово пропущен прокурором Спировского района Тверской области по уважительной причине, ввиду чего его ходатайство подлежит удовлетворению – указанный срок обжалования постановления подлежит восстановлению.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Статьей 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. В силу п.3, 6 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ч.1-3 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    Из представленных материалов дела об административном правонарушении установлено следующее: согласно протоколу №39 об административном правонарушении от 21.05.2014 года, составленного гл.специалистом ТП УФМС РФ в пос.Спирово Орловой Л.В. в отношении Афзал О.С. 21.05.2014 года в 12 час. 30 мин. установлено, что Афзал О.С. совершила предоставление жилого помещения иностранному гражданину, находящемуся в РФ с нарушением установленного порядка, а именно, предоставила для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, гр.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу Республики ФИО2, находящемуся на территории РФ с нарушением режима пребывания, установленного ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем допустила нарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.9 КоАП РФ «Об административных правонарушениях»; в качестве объяснения в данном протоколе Афзал О.С. указала «Вовремя выехать не смог из-за моей болезни (я не могла следить за детьми из-за здоровья), отсутствие денежных средств». Из объяснения Афзал О.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является гражданкой РФ, проживает в <адрес>, где допустила проживание на своей жилплощади гражданина Республики ФИО2, находящегося в РФ с нарушением установленного порядка; они с ФИО2 Д. состоят в браке и имеют троих несовершеннолетних детей; ФИО2 Д. не выехал за пределы РФ по окончанию срока пребывания, т.к. она находилась на лечении, не могла следить за своими детьми; вину признает полностью.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что по существу Афзал О.С. инкриминировано административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.9 КоАП РФ – предоставление жилого помещения иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.
 
    В то же время из оспариваемого постановления следует, что Афзал О.С. за совершение описанного выше деяния признана виновной по ч.4 ст.18.9 (неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета).
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что содержание указанного протокола об административном правонарушении не соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не конкретизировано время совершения административного правонарушения (когда именно Афзал О.С. предоставила иностранному гражданину, нарушившему установленный порядок пребывания в РФ, свое жилье для проживания). Иные представленные документы данные недостатки протокола об административном правонарушении не восполняют.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
 
    Таким образом, учитывая, что в оспариваемых постановлении и протоколе об административном правонарушении отсутствуют необходимые и достаточные сведения, подтверждающие причастность Афзал О.С. к совершению инкриминированного административного правонарушения, то данные недостатки, в силу вышеуказанных требований закона, являются существенными.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что по указанному делу об административном правонарушении в отношении Афзал О.С. не были исследованы все необходимые обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, чем существенно нарушены процессуальные требования ч.2 ст.28.2, п.3 ст.26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах суд согласен с доводами протеста прокурора о необходимости отмены постановления №39 от 21.05.2014 года главного специалиста эксперта ТП п.Спирово УФМС России по Тверской области по делу об административном правонарушении в отношении Афзал О.С.
 
    В то же время, суд учитывает наличие следующих обстоятельств.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    В абз. 5 п.4 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
 
    Таким образом, оспариваемый прокуратурой протокол об административном правонарушении подлежал возвращению должностному лицу ТП УФМС РФ в пос.Спирово, его составившему, для устранения отмеченных недостатков на стадии подготовки к рассмотрению настоящего дела гл.специалистом экспертом ТП УФМС РФ в пос.Спирово.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Вышеотмеченные недостатки протокола об административном правонарушении от 21.05.2014 года свидетельствуют об отсутствии в действиях Афзал О.С. состава инкриминированного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах оснований для возвращения материалов настоящего дела гл.специалисту эксперту ТП УФМС РФ в пос.Спирово на новое рассмотрение не имеется и в данной части протест прокурора не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление №39 по делу об административном правонарушении от 21 мая 2014 года главного специалиста эксперта ТП п.Спирово УФМС России по Тверской области Орловой Л.В. о привлечении Афзал О.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей, отменить.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении Афзал О.С., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Тверской областной суд через Спировский районный суд Тверской области.
 
    Председательствующий В.А.Астахов