Решение от 09 сентября 2014 года

    Дело № 2-75/2014 года
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    «09»сентября 2014 года с. Лесное
 
    Лесной районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бойко В.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Березиной Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда, гражданское дело по иску Фоминой ФИО8 к Скворцову ФИО9 о взыскании денежной суммы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Фомина Г.Ю. обратилась в суд с иском к Скворцову Р.Г. о взыскании денежной суммы. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ответчиком было заключено соглашение на проведение строительных работ на земельном участке. Согласно соглашения, ответчик должен был изготовить и установить на участке из своих материалов баню из профилированного бруса 90x140, срок выполнения работ по соглашению ДД.ММ.ГГГГ. стоимость работ определена в размере <данные изъяты>. До настоящего времени работы по строительству не завершены, так как имеется ряд существенных недоделок, а именно:
 
    1.                 согласно п.9.7. договора в баню должна быть установлена металлическая входная дверь, вместо неё установлена дверь изготовленная из жести, кроме того с механическими повреждениями.
 
    2.                 согласно п.9.1, договора при постройке объекта должен был быть заложен столбчатоточечный фундамент, вместо этого строение возведено на 4 - х пеноблоках, что в дальнейшем приведет к значительной осадке строения.
 
    3.                межкомнатные двери плотно не закрываются, между самой дверью и дверным проемом имеются щели шириной 2-3 см.
 
    4.                потолок настелен не качественно, на стыках со стеной имеются большие щели шириной 2-4см, прикрытые плинтусом.
 
    5.                 внутренняя отделка (полки для сидения) выполнены не аккуратно, из не обработанных досок, в местах стыка досок имеются большие щели.
 
    6. согласно договора все работы выполняются из материалов подрядчика, однако при проведении кровельных работ она вынуждена была за свой счёт приобрести 5 листов профнастила по цене <данные изъяты> за один лист.
 
    Всего она выплатила ответчику по договору <данные изъяты>, а именно:
 
    -<данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    - <данные изъяты> - получены Скворцовым ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    -<данные изъяты> - получены Скворцовым ДД.ММ.ГГГГ..
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ею и ООО «Регион - Оценка» был заключен договор № «На производство экспертизы объекта недвижимости», стоимость услуг составила <данные изъяты>., которая ею была оплачена двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ей было представлено заключение №, в котором на поставленные ею вопросы были представлены следующие выводы:
 
    1. При строительстве исследуемого объекта подрядчиком выполнены работы с низким качеством, дефектами и грубыми нарушениями требований действующих строительных норм и правил:
 
    -фундаментные блоки установлены на грунт, части фундамента между собой не связаны;
 
    - в качестве фундамента использованы в том числе тротуарные плитки;
 
    - гидроизоляция выполнена без применения мастик, в некоторых местах
 
    порвана;
 
    - брус имеет размеры, не соответствующие размерам, указанным в договоре;
 
    - при строительстве бани использован сырой брус, у некоторых брусков отсутствует профиль;
 
    - в продольном и поперечном направлениях наблюдаются выпадение бруса из стены, зазоры и сквозные щели, отклонения стен по вертикали;
 
    - на некоторых брусках внутри строения наблюдается плесень;
 
    - пакля выпадает из стыков брусков, имеются пропуски и в отдельных местах сквозные щели между брусками;
 
    - технология сборки и крепления брусьев нарушена;
 
    - полы выполнены с уступами, наблюдаются зазоры в местах примыкания потолочного плинтуса, зазоры между обналичкой и дверной коробкой;
 
    - дверное полотно не имеет плотного притвора;
 
    - не выполнены условия договора по материалу входной двери и ступеням к наружной входной двери.
 
    2.      Стоимость затрат на осуществление мероприятий для приведения строения бани в соответствие с вышеуказанными требованиями, составляет: <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Согласно ч. 3 ст. 740 ГК РФ, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).27 августа 2013 года между сторонами достигнута договоренность о размере бани, сроках и цене и данный факт не отрицает сам ответчик, так как в материалах дела имеются его письменные объяснения, где он подтверждает, что выполнял строительство бани и принимал денежные суммы. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Однако согласно заключению 07/1082 выполненного специалистами ООО «Регион - Оценка» данные работы проведены с низким качеством, многочисленными дефектами и грубыми нарушениями требований действующих строительных норм и правил. Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса. В силу статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. В соответствии со ст.505 ГК РФ в случае неисполнение продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождает продавца от исполнения обязательства в натуре. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 (в редакции от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона РФ при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. На основании абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальной: предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии со статьей 15 названного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Оценивает причиненный ей моральный вред в сумме <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу: денежную сумму в размере <данные изъяты>; в счёт возмещения морального вреда сумму в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также все понесенные по данному делу судебные издержки.
 
    В судебное заседание истец Фомина Г.Ю. не явилась, просила суд рассмотреть дело без её участия.
 
    В судебное заседание ответчик Скворцов Р.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, не явился, не сообщив о причинах своей не явки, возражений не представил.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Указанную обязанность ответчик не выполнил, не известил суд о причинах своей неявки, доказательства, подтверждающие уважительность причин не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица ООО «СДК» не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями истца не согласна.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Поскольку надлежащим образом извещенный о судебном заседании ответчик уклонился от участия в судебном заседании, доказательств, опровергающих позицию истца, не представил, ходатайство о назначении экспертизы суду не заявлял, в связи, с чем суд считает необходимым рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ООО «СДК» в лице генерального директора ФИО6 и Фоминой Г.Ю. заключили договор о производстве квалифицированных строительных работ из профилированного бруса 90х140. Срок строительства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость строительства составляет <данные изъяты>, предоплата по договору установлена <данные изъяты> и <данные изъяты> по окончанию работ.
 
    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.02.2014 года оперуполномоченного отделения №8 отдела ЭБиПК полиции УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО5 следует, что в ходе проверки было установлено, что генеральный директор ООО «СДК» ФИО6 вышеуказанный договор не подписывала, оттиск печати ООО «СДК» имеет явные признаки подделки. В период заключения договора ФИО6 отсутствовала в г. Н.Новгороде, находилась в санатории.
 
    Однако как следует из письменных объяснений данных ответчиком Скворцовым Р.Г. в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода, вышеуказанный договор с истцом от ООО «СДК» заключил он, получил предоплату в сумме <данные изъяты> и произвёл работы по строительству бани. После строительства истцом была выплачена Скворцову Р.Г. сумма в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. Таким образом, ответчик взял на себя обязательства по строительству бани и исполнению договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истец, не согласившись с качеством произведенных строительных работ, обратилась в ООО «Регион-Оценка» для определения соответствия строительным нормам и правилам и стоимости затрат на устранение недостатков строения бани и согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, при строительстве исследуемого объекта подрядчиком выполнены работы с низким качеством, дефектами и грубыми нарушениями требований, действующих строительных норм и правил: фундаментные блоки установлены на грунт, части фундамента между собой не связаны, в качестве фундамента использованы в том числе тротуарные плитки; гидроизоляция выполнена без применения мастик, в некоторых местах порвана; брус имеет размеры, не соответствующие размерам, указанным в договоре; при строительстве бани использован сырой брус, у некоторых брусков отсутствует профиль; в продольном и поперечном направлениях наблюдаются выпадение бруса из стены, зазоры и сквозные щели, отклонения стен по вертикали; на некоторых брусках внутри строения наблюдается плесень; пакля выпадает из стыков брусков, имеются пропуски и в отдельных местах сквозные щели между брусками; технология сборки и крепления брусьев нарушена; полы выполнены с уступами, наблюдаются зазоры в местах примыкания потолочного плинтуса, зазоры между обналичкой и дверной коробкой; дверное полотно не имеет плотного притвора; не выполнены условия договора по материалу входной двери и ступеням к наружной входной двери. Стоимость затрат на осуществление мероприятий для приведения строения бани в соответствие с вышеуказанными требованиями, составляет 185 000 рублей.
 
    Оснований не доверять выводам экспертов ООО «Регион-Оценка»у суда не имеется, поскольку указанное экспертное учреждение имеет все необходимые свидетельства, подтверждающие право проводить исследования строительных объектов, качества и стоимости выполненных работ. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данное заключение и ставящих под сомнение выводы экспертов, в связи с чем, у суда имеются основания считать данное заключение точным и правильным.
 
    Поскольку договор подряда заключен между двумя физическими лицами, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы гл. 37 ГК РФ о договоре подряда. Такие правоотношения не подпадают под предмет регулирования Закона РФ"О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям подряда, заключенного между гражданами, не применяются.
 
    Доказательств, подтверждающих причинение истцу физических или нравственных страданий, действиями ответчика, не представлено, в связи, с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
 
    В силу положений ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
 
    безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
 
    соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
 
    возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).
 
    Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
 
    Разрешая заявленные Фоминой Г.Ю. исковые требования о взыскании причиненных убытков, суд приходит к выводу, что работы выполнены Скворцовым Р.Г.с недостатками, до настоящего времени недостатки не устранены, доказательств обратного ответчиком не представлено.Исходя из размера предъявленных исковых требований и с учётом неполной выплаты истцом ответчику суммы, предусмотренной договором подряда, исковые требования подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие расходы признанные судом необходимыми.
 
    В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Суд признаёт необходимым отнести к судебным издержкам расходы истца по проведению досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты>, данные расходы являлись необходимыми и подтверждаются квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
 
    Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать её с ответчика, в размере <данные изъяты>.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Фоминой ФИО10 к Скворцову ФИО11, удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Скворцова ФИО12 в пользу Фоминой ФИО13 денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальных требований Фоминой ФИО14 к Скворцову ФИО15 отказать.
 
    Взыскать со Скворцова ФИО16 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лесной районный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий В.В. Бойко
 
    Решение в законную силу не вступило.
 
    Верно:
 
    Судья В.В.Бойко