Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-24/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> пос. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Серовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>
с участием прокурора <ФИО2>
адвоката <ФИО3>
при секретаре <ФИО4>
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, пенсионера, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, юридически не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> совершил кражу в пос. <АДРЕС> района при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> около 16:00 часов у <ФИО5> находящегося в ограде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> возник преступный умысел на хищение чужого имущества - дизельного топлива, принадлежащего <ФИО6> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО5> введя в заблуждение о правомерности своих действий присутствующего в ограде <ФИО7>, тайно, противоправно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил из двухсотлитровой бочки дизельное топливо, принадлежащее <ФИО6>, в количестве 100 литров по цене 38 рублей за 1 литр, на общую сумму 3 800 рублей, перелив топливо из бочки в свои емкости. Похищенным дизельным топливом <ФИО5> распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей <ФИО6> материальный ущерб на общую сумму 3 800 рублей.
Подсудимый <ФИО5> с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. <ФИО5> заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. Суду пояснил, что органы предварительного следствия, верно, установили фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.
При этом подсудимый <ФИО5> осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что наказание по обвинению, с которым он согласился, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Адвокат подсудимого, прокурор, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного следствия.
Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие других участников процесса о проведении судебного заседания в особом порядке, изучив материалы дела, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО5> по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного данные о личности подсудимого <ФИО5>, что подсудимый юридически не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести направленное против собственности, характеризуется в целом удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО5> является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО5> в судебном заседании не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает необходимым назначить <ФИО5> наказание, в виде штрафа, как наказание, наиболее отвечающее требованиям разумности, справедливости и исправления осужденного. Оснований, при избрании меры наказания в отношении подсудимого <ФИО5> для применения требований ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
При рассмотрении настоящего уголовного дела было установлено, что имели место процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката.
Суд, рассмотрев указанное уголовное дело, находит процессуальные издержки не подлежащим удовлетворению, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО5> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей в доход государства.
Меру процессуального принуждения <ФИО5> оставить прежней - обязательство о явке.
От возмещения процессуальных издержек <ФИО5> освободить, отнеся процессуальные издержки за счет Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья подпись.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
КОПИЯ ВЕРНА.
Мировой судья ______________________<ФИО1>
