Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-28/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> пос. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Серовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>
с участием прокурора <ФИО2>
адвоката <ФИО3>
при секретаре <ФИО4>
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженки пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, неработающей, состоящей на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, д. Шабурово, проживающей по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> совершила кражу в пос. <АДРЕС> района при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> около 15 часов 40 минут, у гражданки <ФИО5> находившейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС> возник преступный умысел на хищение чужого имущества - сотового телефона, принадлежащего <ФИО6> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО5> воспользовавшись отсутствием хозяина телефона и тем, что за ней никто не наблюдает, тайно, противоправно, из корыстных побуждений в комнате квартиры со спинки кресла похитила сотовый телефон марки «БИЛАЙН А - 105» стоимостью 1 200 рублей, со встроенной SIM - картой компании «МОТИВ», стоимостью 100 рублей, принадлежащий <ФИО6>, чем причинила последнему материальный ущерб на общую сумму 1 300 рублей. Похищенным телефоном <ФИО5> распорядилась по своему усмотрению. <ДАТА4>, данный сотовый телефон, принадлежащий <ФИО6>, был изъят в кабинете УУП ОП <НОМЕР> в пос. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, сотрудниками УУП ОП <НОМЕР> (дислокация п.г.т. <АДРЕС> ММО МВД России «<АДРЕС>, впоследствии возвращен владельцу <ФИО6>
Подсудимая <ФИО5> с предъявленным обвинением полностью согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. <ФИО5> заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. Суду пояснила, что органы предварительного следствия, верно, установили фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом.
При этом подсудимая <ФИО5> осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что наказание по обвинению, с которым она согласилась, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимой наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Адвокат подсудимого, прокурор, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного следствия.
Учитывая ходатайство подсудимой, признание ею своей вины, согласие других участников процесса о проведении судебного заседания в особом порядке, изучив материалы дела, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимой подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой <ФИО5> по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного данные о личности подсудимой <ФИО5>, что подсудимая к уголовной ответственности привлекается впервые, совершила умышленное преступление небольшой тяжести направленное против собственности, характеризуется удовлетворительно.
Так же суд учитывает мнение потерпевшего, простившего подсудимую, не имеющего к подсудимой претензий и просившего ее строго не наказывать.
Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО5> является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО5> в судебном заседании не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает необходимым назначить <ФИО5> наказание в виде обязательных работ, как наказание, наиболее отвечающее требованиям разумности, справедливости и исправления осужденного. Оснований, при избрании меры наказания в отношении подсудимой <ФИО5> для применения требований ст. 64 и ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
При рассмотрении настоящего уголовного дела было установлено, что имели место процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката.
Суд, рассмотрев указанное уголовное дело, находит процессуальные издержки не подлежащим удовлетворению, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО5> признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 80 часов обязательных работ.
Меру пресечения <ФИО5> оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «БИЛАЙН А-105» со встроенной SIM-картой компании «МОТИВ», а так же коробка из под сотового телефона марки «БИЛАЙН А-105» и руководством по эксплуатации хранящийся у потерпевшего <ФИО6>, оставить у <ФИО6>
От возмещения процессуальных издержек <ФИО5> освободить, отнеся процессуальные издержки за счет Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья подпись.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
КОПИЯ ВЕРНА.
Мировой судья ______________________<ФИО1>
