Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-435/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 сентября 2014 года п. Шаля
Шалинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сафонова П.П.,
истца Вожакова А.Ф.,
при секретаре Бушуевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вожакова <данные изъяты> к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Роща» о признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л :
Вожаков А.Ф. обратился в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>. Свои исковые требования он мотивировал тем, что квартира, находящаяся по вышеуказанному адресу была выделена его семье Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Роща» на основании ордера в ДД.ММ.ГГГГ. Между ним и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Роща» заключен договор социального найма указанного жилого помещения. В квартире кроме него также зарегистрированы и проживают его жена Вожакова Н.Н., дочь Вожакова Н.А., сын Вожаков В.А., которые от участия в приватизации указанной квартиры отказываются. Решив реализовать свое право на приватизацию квартиры, он обратился к собственнику данной квартиры Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Роща». С ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор приватизации. Однако, у собственника квартиры Сельскохозяйственного производственного кооператива «Роща» не было произведено государственной регистрации права собственности на данную квартиру. По этой причине он не может зарегистрировать переход к нему права собственности на указанное недвижимое имущество. Он просит признать за ним право собственности на вышеуказанную спорную квартиру, поскольку несет все обязательства по его содержанию.
В суде истец Вожаков А.Ф. исковые требования поддержал, указав, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес> <адрес> была выделена его семье Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Роща» в ДД.ММ.ГГГГ, ему выдавался ордер на данную квартиру. Квартира на тот момент являлась ведомственной и принадлежала Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Роща», с ним он заключил договор социального найма жилого помещения – квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу. В данной квартире в настоящее время зарегистрированы на постоянное жительство и проживают кроме него проживают его жена Вожакова Н.Н., дочь Вожакова Н.А., сын Вожаков В.А., которые от участия в приватизации указанной квартиры отказываются. Коммунальные услуги им оплачивались в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Роща». Прежним собственником - Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Роща» государственной регистрации права собственности на этой квартире в органах Бюро Технической Инвентаризации не было произведено. Но квартира находилась на балансе данного кооператива. ДД.ММ.ГГГГ между ним и собственником квартиры Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Роща» был заключен договор приватизации данной квартиры, которая была передана ему в собственность. Но государственная регистрация этого договора не может быть произведена в связи с тем, что предыдущим собственником не было произведено ее государственной регистрации. В связи с этим он не может зарегистрировать переход к нему права собственности на указанную квартиру. Он просит признать за ним право собственности на вышеуказанную спорную квартиру, поскольку несет все обязательства по ее содержанию.
Представитель соответчика Сельскохозяйственного производственного кооператива «Роща» направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражает. (л.д.№)
Третьи лица Вожакова Н.Н., Вожакова Н.А., Вожаков В.А. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали. (л.д.№)
Выслушав истца, исследовав отзыв, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных доказательств видно, что в спорной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Вожаков А.Ф., Вожакова Н.Н., Вожакова Н.А., Вожаков В.А. (л.д. №).
Из справки Сельскохозяйственного производственного кооператива «Роща» видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> стояла на балансе предприятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Из справки Шалинского бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости и уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> видно, что данные о собственнике на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> отсутствуют. (л.д. №).
Это подтверждает доводы истца о том, что государственной регистрации прав собственности на спорную квартиру, а также передачи ее в муниципальную собственность не было произведено.
Это в совокупности с иными доказательствами подтверждает тот факт, что спорная квартира принадлежит Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Роща». Кроме того, из представленных доказательств видно, что спорная квартира на чей-либо другой баланс, в том числе в муниципальную собственность передана не была.
Из договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана Вожакову А.Ф. В данном договоре указано, что квартира передается в единоличную собственность Вожакову А.Ф. Другие лица, зарегистрированные по указанному адресу: Вожакова Н.Н., Вожакова Н.А., Вожаков В.А. отказались от приватизации, с сохранением права бессрочного пользования вышеуказанной квартирой. (л.д. №).
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации - каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Следовательно, если жилые помещения, могли быть предоставлены гражданам по договору приватизации, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должны быть зарегистрированы органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Вожаков А.Ф. проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть он имеет право на получение жилья (данной спорной квартиры) в порядке приватизации.
Из договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в единоличную собственность Вожакова А.Ф. (л.д. №). При этом Вожакова Н.Н., Вожакова Н.А., Вожаков В.А. отказались от своего права на приватизацию данной квартиры не возражают против признания права единоличной собственности за Вожаковым А.Ф. Суд учитывает то обстоятельство, что он рассматривает иск о признании права, на основании сделки, которая никем не оспорена и не признана недействительной, поэтому суд должен исходить из законности заключённой сделки.
Поскольку установлено, что спорная квартира по вышеназванному адресу приобретена соистцами в результате сделки купли-продажи (бесплатной передачи жилого помещения в собственность гражданина), то в соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, они приобрели право собственности на эту квартиру.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
Так как истец Вожаков А.Ф. не может реализовать право на приватизацию из-за того, что квартира не была зарегистрирована предыдущим владельцем, суд находит возможным иск удовлетворить и признать за ним право собственности на вышеуказанную спорную квартиру в порядке приватизации.
Судебные расходы по делу истец просит отнести на нее.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Иск Вожакова <данные изъяты> к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Роща» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Вожаковым <данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме и провозглашено 09 сентября 2014 года.
Председательствующий судья П.П.Сафонов
