Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Гражданское дело № 2-286/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 сентября 2014 года
Тымовский районный суд Сахалинской области
в составе:
председательствующего Шедловской А.Г.,
при секретаре судебного заседания Петренко М.Ю.,
с участием:
истца Муравьева А.Г.,
представителя прокуратуры Сахалинской области Бабаджановой Д.В.,
представителя Следственного управления СК России по Сахалинской области Федотова В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьев А.Г. к министерству финансов Российской Федерации в лице территориального органа управления Федерального казначейства по <адрес>, следственному комитету Российской Федерации в лице следственного управления следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, прокуратуре Российской Федерации в лице прокуратуры <адрес> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,
У С Т А Н О В И Л :
Муравьев А.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице территориального органа управления Федерального казначейства по <адрес>, Следственному комитету Российской Федерации в лице Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, прокуратуре Российской Федерации в лице прокуратуры <адрес> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного отдела по <адрес> Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (далее - СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>) в отношении него было возбуждено уголовное дело № по признакам составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ руководителем СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> в отношении Муравьев А.Г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ соединено в одно производство с уголовным делом № <данные изъяты> Соединенному уголовному делу присвоен номер № <данные изъяты>
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 286, части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, разъяснено право на реабилитацию.
Истец указывает, что в результате незаконного, длившегося более 14 месяцев, уголовного преследования, в ходе которого он был наделен статусом подозреваемого, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, ограничивающая его право на свободу передвижения, необоснованно был произведен обыск в его жилище, что повлекло нарушение его личных неимущественных прав, причинение нравственных и физических страданий, выразившихся в распространении сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, осуждение сослуживцев и знакомых. Сложившаяся ситуация повлияла на психологическое состояние истца, у него понизилась самооценка, пострадала его деловая репутация, вследствие чего он был вынужден уволиться с руководящей должности и в дальнейшем заниматься вопросом трудоустройства из-за отсутствия денежных средств, которые были изъяты во время обыска. Ухудшилось его физическое состояние.
Ссылаясь на положения статей 2, 21, 45, 48, 53 Конституции Российской Федерации, нормы главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 151, 1100, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 3 000 000 рублей, расходы на оплату услуг адвокатов ФИО5 и ФИО6 за оказание юридической помощи при производстве по уголовному делу на предварительном следствии и за проезд адвоката ФИО6 в размере 50 000 и 165 656 рублей соответственно; обязать прокурора <адрес> принести истцу извинения от имени государства, обязать следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> принести истцу извинения и направить по месту работы истца письменное сообщение о принятом решении не позднее 14 суток.
Истец Муравьев А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в результате длительного уголовного преследования он испытывал нравственные страдания, обусловленные постоянной необходимостью доказывать свою невиновность, отсутствием возможности ведения полноценной общественной жизни. Он пребывал в постоянном нервном напряжении и испытывал чувство моральной подавленности из-за незаконного осуществления в отношении него уголовного преследования, постоянной угрозы быть осужденным к лишению свободы, невозможности жить свободной жизнью и распоряжаться своими возможностями и средствами по своему усмотрению, из-за того, что были поставлены под сомнение его честное имя и репутация добропорядочного человека. Вследствие незаконного уголовного преследования он приобрел заболевание на нервной почве. Нравственные страдания, которые он испытывал, длились продолжительное время в течение всего периода уголовного преследования, их размер оценивает в сумме 3 000 000 рублей. Также был вынужден нести расходы на адвокатов с целью осуществления своей защиты в рамках уголовного процесса и производства по настоящему гражданскому делу, размер которых составил 215 656 рублей 80 копеек. На удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика следственного комитета Российской Федерации в лице Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, в лице представителя по доверенности ФИО12, исковые требования не признал. Из возражений на исковое заявление следует, что истцом не представлены доказательства понесенных моральных и нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, ухудшения здоровья истца, в связи с чем заявленный истцом размер компенсации не отвечает принципам разумности и справедливости (л.д. 112-113).
Представитель ответчика прокуратуры Российской Федерации в лице прокуратуры <адрес> ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В возражении на исковое заявление указано, что постановлением исполняющего руководителя отдела процессуального контроля СУ СК по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного дела в отношении Муравьев А.Г. отменено, материалы уголовного дела возвращены руководителю СО по <адрес> СУ СК по <адрес> для организации дополнительного расследования, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований Муравьев А.Г. о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда в настоящий момент отсутствуют. Также указано на необходимость прекращения производства по делу в части требований о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с производством по уголовному делу, возложении обязанности на прокурора <адрес> принести извинения от имени государства, возложении обязанности на следственный отдел по <адрес> СУ СК по <адрес> принести извинения и направить письменное сообщение о принятых решениях, оправдывающих истца, по месту его бывшей работы, как не подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 137-142).
Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице территориального органа Управления Федерального казначейства по <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице представителя по доверенности ФИО9 направил возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, производство по гражданскому делу в части взыскания материального ущерба прекратить, так как требования реабилитированного о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, подлежат рассмотрению в порядке статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и не могут быть рассмотрены в рамках настоящего иска. Требования истца о возмещении компенсации морального вреда завышены и не подтверждены, в связи с чем не подлежат удовлетворению (л.д. 116-121).
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещенных.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Определением суда производство по делу в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации расходов на оплату услуг адвокатов ФИО5 и ФИО6 за оказание юридической помощи при производстве по уголовному делу и транспортных расходов в размере <данные изъяты> копеек, возложении обязанности на прокурора <адрес> принести извинения от имени государства, возложении обязанности на следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> принести извинения и направить письменное сообщение о принятых решениях, оправдывающих истца, по месту его бывшей работы прекращено.
Оценивая исковые требования Муравьев А.Г. о компенсации морального вреда в денежном выражении, основанные на факте незаконного преследования по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Так, согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде и возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (статья 1100, часть 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, право на компенсацию морального вреда, причиненного гражданину в связи с деятельностью правоохранительных органов, возникает в том числе, если моральный вред причинен в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, что должно быть зафиксировано во вступившем в законную силу постановлении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, предусмотренным статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> СУ СК по <адрес> в отношении Муравьев А.Г. возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муравьев А.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 25, 26).
ДД.ММ.ГГГГ руководителем СО по <адрес> СУ СК по <адрес> ФИО10 в отношении Муравьев А.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 22-24).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муравьев А.Г. применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен номер № 2010180.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя СО по <адрес> СУ СК по <адрес> уголовное дело № в отношении Муравьев А.Г. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях Муравьев А.Г. состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, истцу разъяснено право на реабилитацию (л.д. 27-35, 36).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя СУ СК РФ по <адрес> постановление руководителя СО по <адрес> СУ СК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по уголовному делу возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> СУ СК по <адрес> ФИО11 вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Муравьев А.Г. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях Муравьев А.Г. составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменены, истцу разъяснено право на реабилитацию.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности руководителя процессуального контроля СУ СК по <адрес> ФИО8 постановление о прекращении уголовного дела № (уголовного преследования) в отношении Муравьев А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы уголовного дела № возвращены руководителю СО по <адрес> СУ СК по <адрес> для организации дополнительного расследования.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств наличия права на реабилитацию, а, следовательно, и компенсацию морального вреда (в денежном выражении), причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, истцом Муравьев А.Г. не представлено, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований.
В отсутствие права на реабилитацию суд считает возможным не давать оценку доводам истца о претерпевании последним физических и нравственных страданий, обусловленных незаконным уголовным преследованием.
Оснований для возмещения судебных расходов, понесенных истцом при производстве по настоящему гражданскому делу, в размере 40 000 рублей суд не установил.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Муравьев А.Г., предъявленных к Министерству финансов Российской Федерации в лице территориального органа Управления Федерального казначейства по <адрес>, Следственному комитету Российской Федерации в лице Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, прокуратуре Российской Федерации в лице прокуратуры <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2014 года.
Судья А.Г. Шедловская
Гражданское дело № 2-286/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
9 сентября 2014 года
Тымовский районный суд Сахалинской области
в составе:
председательствующего Шедловской А.Г.,
при секретаре судебного заседания Петренко М.Ю.,
с участием:
истца Муравьева А.Г.,
представителя прокуратуры Сахалинской области Бабаджановой Д.В.,
представителя Следственного управления СК России по Сахалинской области Федотова В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьев А.Г. к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации в лице Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, прокуратуре Российской Федерации в лице прокуратуры <адрес> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,
У С Т А Н О В И Л :
Муравьев А.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице территориального органа управления Федерального казначейства по <адрес>, Следственному комитету Российской Федерации в лице Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, прокуратуре Российской Федерации в лице прокуратуры <адрес> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного отдела по <адрес> Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (далее - СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>) в отношении истца было возбуждено уголовное дело № по признакам составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ руководителем СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> в отношении Муравьев А.Г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ соединено в одно производство с уголовным делом № <данные изъяты> Соединенному уголовному делу присвоен номер № <данные изъяты>.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № 2010180, возбужденное в отношении истца, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286, частью 1 статьи 286, части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, разъяснено право на реабилитацию.
Истец указывает, что в результате незаконного, длившегося более 14 месяцев, уголовного преследования, в ходе которого он был наделен статусом подозреваемого, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, ограничивающая его право на свободу передвижения, и необоснованно был произведен обыск в его жилище, что повлекло нарушение его личных неимущественных прав, причинение нравственных и физических страданий, выразившихся в распространении сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, осуждение сослуживцев и знакомых. Сложившаяся ситуация повлияла на психологическое состояние истца, у него понизилась самооценка, пострадала его деловая репутация, вследствие чего он был вынужден уволиться с руководящей должности и в дальнейшем заниматься вопросом трудоустройства из-за отсутствия денежных средств, которые были изъяты во время обыска. Ухудшилось и физическое состояние истца.
Ссылаясь на положения статей 2, 21, 45, 48, 53 Конституции Российской Федерации, нормы главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 151, 1100, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвокатов ФИО5 и ФИО6 за оказание юридической помощи при производстве по уголовному делу на предварительном следствии и за проезд адвоката ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей соответственно; обязать прокурора <адрес> принести истцу извинения от имени государства, обязать следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> принести истцу извинения и направить по месту работы истца письменное сообщение о принятом решении не позднее 14 суток.
Истец Муравьев А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении требований.
Представитель ответчика Следственного комитета Российской Федерации в лице Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, из которого следует, что истцом не представлены доказательства понесенных моральных и нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, ухудшения здоровья истца, в связи с чем заявленный истцом размер компенсации не отвечает принципам разумности и справедливости (л.д. 112-113).
Представитель ответчика прокуратуры Российской Федерации в лице прокуратуры <адрес> ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В возражении ответчика на исковое заявление указано, что постановлением исполняющего руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении уголовного дела в отношении Муравьев А.Г. отменено, материалы уголовного дела возвращены руководителю СО ПО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> для организации дополнительного расследования, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований Муравьев А.Г. о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда в настоящий момент отсутствуют. Также указано на необходимость прекращения производства по делу в части требований о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с производством по уголовному делу, возложении обязанности на прокурора <адрес> принести извинения от имени государства, возложении обязанности на следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> принести извинения и направить письменное сообщение о принятых решениях, оправдывающих истца, по месту его бывшей работы, как не подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 137-142).
Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице территориального органа Управления Федерального казначейства по <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице представителя по доверенности ФИО9 направил возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, производство по гражданскому делу прекратить, так как требования реабилитированного о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, подлежат рассмотрению в порядке статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и не могут быть рассмотрены в рамках настоящего иска. Требования истца о компенсации морального вреда в заявленном размере завышены и не подтверждены истцом, в связи с чем не подлежат удовлетворению (л.д. 116-121). В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.
Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Статьей 135 (часть 1) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: 1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; 2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; 3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; 4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; 5) иных расходов.
В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного (часть 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (часть 5 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу приведенных норм уголовно-процессуального закона, порядок реабилитации, возмещения убытков и судебных расходов реабилитированному регламентируется действующими нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, законодатель предусмотрел регламентированную уголовно-процессуальным законом специальную процессуальную форму защиты прав реабилитированного в части возмещения имущественного вреда, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и в части возмещения морального вреда (кроме компенсации морального вреда в денежном выражении), предусматривающего принесение прокурором реабилитированному официального извинения от имени государства за причиненный ему вред; помещение в средствах массовой информации сообщения о реабилитации, если сведения о применении мер уголовного преследования в отношении реабилитированного были распространены в средствах массовой информации; направление письменных сообщений о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или по месту жительства.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы процессуального закона, исковые требования Муравьев А.Г. в части возмещения судебных расходов, понесенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу на оплату услуг адвоката ФИО6 в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату проезда адвоката ФИО6 к месту производства предварительного следствия в сумме <данные изъяты> копеек, на оплату юридических услуг адвоката ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей, а равно исковые требования Муравьев А.Г. в части возмещения морального вреда, кроме компенсации морального вреда в денежном выражении, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в порядке уголовного судопроизводства, а дело в данной части подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.
При этом, истец не лишен права на доступ к правосудию и обращение с указанными требованиями в суд в порядке статей 133 - 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Муравьев А.Г. к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации в лице Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, прокуратуре Российской Федерации в лице прокуратуры <адрес> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации расходов на оплату услуг адвокатов ФИО5 и ФИО6 за оказание юридической помощи при производстве по уголовному делу и транспортных расходов в размере <данные изъяты> копеек, возложении обязанности на прокурора <адрес> принести извинения от имени государства, возложении обязанности на следственный отдел по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> принести извинения и направить письменное сообщение о принятых решениях, оправдывающих истца, по месту его бывшей работы, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.Г. Шедловская
