Дата принятия: 09 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Спасск – Рязанский 9 сентября 2014 года
Судья Спасского районного суда Рязанской области – Харламов Н.М.
при секретаре Бусловой О.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Корнеева Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнеева <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Корнеева Н.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.
Не согласившись с постановлением, Корнеевым Н.Н. подана жалоба в Спасский районный суд Рязанской области, в которой он просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его права личного осуществления прав на защиту, суд при вынесении оспариваемого постановления не учел малозначительность административного правонарушения и не применил положения ст. 2.9 КоАП РФ, а также не учел наличие смягчающих вину обстоятельств – наличие малолетнего ребенка. Полагает вынесенное постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене по указанным выше основаниям.
В судебном заседании Корнеев Н.Н. поддержал доводы изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании Корнеева Н.Н., нахожу, что оспариваемое постановление, отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу п. 23.5 правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
Согласно п. 23.1. ПДД РФ масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
Водитель обязан знать способы крепления и размещения различных грузов, особенности их перевозки и контролировать его размещение, крепление и состояние, как перед началом движения, так и в процессе перевозки.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела следует что, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, водитель Корнеев Н.Н. управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил правила перевозки тяжеловесных грузов, выразившиеся в перевозке тяжеловесного груза (<данные изъяты>) без специального разрешения и специального пропуска, в случае когда такое разрешение (пропуск) обязательно, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ.
Факт совершения Корнеевым Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается, протоколом об административном правонарушении, которым зафиксировано превышение транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на вторую и третью ось автомобиля, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД, протоколом весового контроля,транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой перевозимым водителем Корнеевым Н.Н. грузом является <данные изъяты>, свидетельством о поверке средства измерения автомобиля – весов автомобильных, данными технических характеристик автомобиля <данные изъяты>, и полуприцепа <данные изъяты>.
В оспариваемом постановлении, подробно изложены установленные судом обстоятельства, со ссылкой на нормативные акты регулирующие перевозку тяжеловесных грузов, с описанием события правонарушения, технических характеристик транспортного средства, и выводами относительно превышения предельной допустимой осевой нагрузки на вторую и третью ось транспортного средства <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>. При этом измерение массы автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № было проведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств. Все исследованные судом материалы дела получили надлежащую оценку мирового судьи по правилам установленным ст. 26.11 КоАП РФ
При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ)
Выводы, изложенные в постановлении о назначении Корнееву Н.Н. административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.
Действия Корнеева Н.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
При этом мировым судьей выводы о назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством в постановлении мотивированы, со ссылкой на повышенную угрозу охраняемым общественным отношениям, связанным с обеспечением безопасности дорожного движения, в результате перевозки тяжеловесных грузов, неисполнение которых создает реальную угрозу безопасности дорожного движения.
Доводы Корнеева Н.Н. о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ввиду нарушения правил доставки судебной корреспонденции суд также не находит убедительными, не являющимися основанием для отмены судебного постановления.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. (ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Как усматривается из материалов дела, Корнеев Н.Н. извещался о времени и месте его рассмотрения заказными письмами с уведомлением о назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, и впоследствии об отложении его рассмотрения на ДД.ММ.ГГГГ. Указанные письма возвратились отправителю с отметкой «<данные изъяты>». При составлении протокола об административном правонарушении, Корнеев Н.Н. указал адресом проживания: <адрес> заявил ходатайство о рассмотрении материалов дела по месту его жительства.
При этом, указывая в протоколе об административном правонарушении адрес своего проживания, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно осознавать все последствия, связанные с этим, а соответственно и обеспечить своевременное получение корреспонденции по указанному им самим адресу.
Учитывая неоднократное неполучение корреспонденции по месту жительства Корнеева Н.Н., указанного им в протоколе об административном правонарушении, мировой судья обоснованно признал надлежащим его извещением о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению Корнеева Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении сотрудниками почтового отделения «Особых условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"» которые выразились в отсутствии вторичного извещения Корнеева Н.Н. о поступлении ему почтового отправления, а также возврате заказного письма отправителю ранее 7 дней со дня его поступления на объект почтовой связи являются ошибочными. Из ответа начальника Спасского почтамта следует, что вторичное извещение Корнееву Н.Н. о поступлении ему заказного письма доставлялось ему ДД.ММ.ГГГГ и было опущено в абонентский ящик. Само почтовое отправление, как следует из материалов дела поступило в отделение почты ДД.ММ.ГГГГ и было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, Корнеевым Н.Н. в судебном заседании не подтверждено и не представлено доказательств того, что он в период нахождения заказного письма в отделение почтовой связи, при наличии 2-х извещений о поступлении ему указанного почтового отправления, обращался в отделение почты за его получением.
Довод заявителя о малозначительности административного правонарушения является несостоятельными, поскольку правонарушения в области дорожного движения, связанные с перевозкой крупногабаритных и тяжеловесных грузов не могут быть признаны малозначительными, так как создают существенную угрозу охраняемым отношениям, о чем также свидетельствует размер санкции статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусматривающий в качестве наказания – лишение специального права на определенный срок.
Ссылки в жалобе на то, что предельно допустимая масса транспортного средства не превышала допустимые значения, также не является основанием для отмены постановления.
Согласно п. 5 постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.
Учитывая, что весовым контролем было установлено превышение допустимой осевой нагрузки автомобиля <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, отсутствие превышения допустимой массы транспортного средства, в данном случае не влияет на состав указанного административного правонарушения.
Ссылки Корнеева Н.Н. о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, как на обстоятельство, смягчающее административную ответственность, которое суд не учел при вынесении постановления не могут быть приняты во внимание, поскольку мировой судья, при рассмотрении дела руководствовался всеми имеющимися в материалах дела доказательствами, при назначении наказания учел наличие всех установленных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом на момент вынесения постановления установлено не было. В данном случае обязанность по представлению доказательств о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка возложена на заявителя.
Доказательства совершения Корнеевым Н.Н. правонарушения, были правильно оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
При таком положении оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Корнеева <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Корнеева Н.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора в Рязанский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.
Судья подпись Н.М. Харламов
Копия верна:
Судья Н.М. Харламов
