Решение от 09 сентября 2014 года

        Дело № 2-390/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 сентября 2014 года                                        г. Зеленогорск
 
    Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,
 
    при секретаре Суровой О.В.,
 
    с участием представителя истца адвоката Юрченко В.Н., представившего удостоверение № 810, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Янсона А. С. к ООО «Росгосстрах» и Мызникову С. Н., с участием третьего лица со стороны ответчика ООО «Страховая компания «Согласие», о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Янсон А.С. обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» и Мызникову С.Н. в суд с иском о взыскании невыплаченного страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на улице<адрес>, 8 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Мызников С.Н., управляя автомобилем Мицубиши с государственным регистрационным знаком № нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
        Страховая компания ООО «Росгосстрах», в которой на момент ДТП была застрахована ответственность водителя Янсона А.С., выплатила истцу порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей 81 коп.
 
    Истец, полагая, что страховое возмещение занижено, самостоятельно обратился за проведением оценки ущерба. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта Вологдина В.В. сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.
 
        На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля 19 коп. (<данные изъяты>). С ответчика Мызникова С.Н. истец просил взыскать <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.
 
        Так же истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке представительские расходы в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы за проведение оценки, компенсировать причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, а так же взыскать в пользу истца штраф за неисполнения в добровольном порядке требований потребителя.
 
        При рассмотрении дела истец изменил исковые требования с учетом выплаты страховой компанией страхового возмещения в пределах лимита <данные изъяты> рублей. При этом истец просил взыскать с Мызникова С.Н. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы за проведение оценки, расходы по оплате госпошлины. С ООО «Росгосстрах» и Мызникова С.Н. истец просил взыскать в равных долях расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, требований о компенсации морального вреда не заявлил (л.д. 105-106).
 
        В судебном заседании истец и его представитель поддержали измененные исковые требования в полном объеме.
 
        Истец Янсон А.С. пояснил, что он двигался по ул. «Красноярский рабочий» в <адрес>. Проезжая в районе <адрес> ул.<адрес>, увидел выезжающий с правой стороны автомобиль <данные изъяты>». Чтобы избежать столкновения в автомобилем Ауди, он притормозил. Когда убедился, что Ауди остановился, начал движение, в этот момент почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Виновным в ДТП при проведении проверки сотрудниками ГИБДД был установлен Мызников. В результате ДТП на автомобиле истца были повреждены задняя дверь, крыша, задняя правая блок-фара, заднее правое крыло с защемлением правой задней двери, задний бампер, стекло задней правой двери, боковое правое стекло багажника, спойлер, обшивка потолка, элементы багажника, крышка бензобака. До настоящего времени автомобиль не отремонтирован, находится в собственности истца.
 
        Ответчик Мызников С.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще.
 
        Представитель Мызникова С.Н. Сыров И.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Мызникова и его представителя (л.д. 101, 176).
 
        Из пояснений представителей ответчика Мызникова С.Н. – Фоминых О.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) и Сырова И.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), данных ими ранее в судебном заседании, следует, что с иском мызников не согласен. По их мнению, в ДТП виновны оба водителя. Автомобиль Янсона резко затормозил, на что мызников не успел отреагировать, и произошло столкновение, т.е. Янсон совершил нарушение п. 10.5 ПДД – совершил остановку автомобиля, когда не было опасности, и ему никто не преграждал путь. Так же они не согласны с оценкой, представленной истцом.
 
        ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, представитель Иванова Е.В. по доверенности просила рассмотреть дело в их отсутствие, представила по делу письменные возражения, согласно которым с иском Янсона А.С. они не согласны. ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатило страховое возмещение на основании отчета об оценке истца ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. С учетом ранее выплаченного <данные изъяты> рублей, страховая компания выплатила сумму в рамках лимита ответственности <данные изъяты> рублей. Расходы на представителя полагали завышенными (л.д. 179, 185).
 
        Страховая компания «Согласие» о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, возражений по иску не выразила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
 
        Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования Янсона А.С. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно ст. 7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    На основании ч. 1 ст. 14.1 вышеуказанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).
 
    Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
 
    Исходя из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом из пояснений сторон и их представителей, материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на ул.<адрес>, 8 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Мызников С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, при управлении автомобилем не выполнил требование соблюдения такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершил столкновение с двигавшимся перед ним автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак №, принадлежащим Янсону А.С. и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Действия Мызникова С.Н., нарушившего Правила дорожного движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением механических повреждений автомобилю истца.
 
    Доказательств виновности в ДТП истца Янсона А.С. ответчиком Мызниковым С.Н. и его представителями суду не представлено.
 
    На момент ДТП ответственность водителя Янсона А.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах», ответственность водителя Мызникова С.Н. в страховой компании «Согласие».
 
    Страховая компания ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков выплатила истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей: в досудебном порядке <данные изъяты> рубль, и при рассмотрении дела судом ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: материалами дела о ДТП, в том числе справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Мызников С.Н. по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ подвергнут административной ответственности (л.д. 34), определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Янсона А.С. (л.д. 33), схемой ДТП; актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31); страховым полисом ООО «Росгосстрах» серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Янсона А.С. с допущенным им к управлению транспортным средством на автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28); актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление Янсону А.С. денежных средств по страховому акту в сумме <данные изъяты> рублей 81 коп. (л.д. 75), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 74).; свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, собственник Янсон А.С. (л.д. 27), актом ООО «Росгосстрах» о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Янсону А.С. страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубль (л.д. 76), выпиской по счету на имя Янсона А.С. (л.д. 30).
 
    Размер ущерба, причиненный истцу, составляет согласно заключению экспертов ООО Центр независимых экспертиз «Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа деталей, <данные изъяты> рублей (л.д. 128-138).
 
    Согласно ст. 12 п. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Янсон А.С. оплачено за проведение оценки <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 36).
 
    В связи с тем, что страхового возмещения недостаточно для возмещения ущерба истцу, Мызников С.Н. как причинитель вреда, обязан возместить Янсону А.С. разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.
 
    Размер причиненного Янсону А.С. ущерба в части повреждений автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>
 
    Выплачено возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Следовательно, в этой части сумма, которую должен возместить Мызников С.Н., составляет 55 606 рублей.
 
    Истец просил взыскать с ответчика представительские расходы в сумме <данные изъяты> рублей за составление иска и представительство в суде. Расходы истца подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ представительские расходы взыскиваются в разумных размерах. Принимая во внимание количество составленных представителем документов (1 исковое заявление), участие представителя в предварительном судебном заседании и четырех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.), суд находит, что расходы истца в сумме <данные изъяты> рублей являются обоснованными, полагая справедливым и разумным и подлежащим взысканию с ответчиков данных расходов в равных долях по 6 000 рублей с Мызникова С.Н. и ООО «Росгосстрах», принимая во внимание, что выплата страхового возмещения произведена страховой компанией ООО «Росгосстрах» в полном объеме произведена уже при рассмотрении данного дела.
 
    При обращении с иском в суд истец Янсон А.С. уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей 91 коп. (л.д. 8,9).
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мызникова С.Н. в пользу Янсона А.С. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей 18 коп. (от суммы имущественного требования <данные изъяты> рублей).
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Янсона А. С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Мызникова С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. Усть-<адрес> Красноярского края, в пользу Янсона А. С. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей 18 коп. расходы по оплате госпошлины, а всего <данные изъяты> рубля 18 коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Янсона А.С. 6 000 рублей представительские расходы.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения.
 
        Судья                            О.Л. Моисеенкова