Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-4155(2)/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.09.2014 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Кротова А.В.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.Н.
с участием представителя истца Поманова Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власюка М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, морального вреда, судебных издержек,
установил:
Власюк М.Ю. обратился в суд с вышеуказанным заявлением в защиту своих интересов и просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием * рубля * копейки, компенсацию морального вреда в размере * рублей, плату за проведение экспертного исследования * рублей, услуги представителя * рублей, расходы на изготовление доверенности * рублей, штраф 50%.
В обоснование иска указала, что * года в районе дома № * по улице * в городе Балаково Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «*» государственный регистрационный *, которым управлял истец, и участием автомобиля «*» государственный регистрационный номер *, которым управлял Кулаков О.С. виновник дорожно-транспортного происшествия. Виновность последнего в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, выданным ГИБДД города Балаково Саратовской области. Гражданская ответственность Власбюка М.Ю. была застрахована в ООО «Росгосстрах». После обращения истца в ООО «Росгосстрах» в порядке возмещения убытков данный случай был признан страховым, и ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере * рублей * копеек. Не согласившись с размером возмещения, истец обратился к эксперту, который выдал заключение о стоимости ущерба автомобилю истца с учётом износа запасных частей в размере * рубль * копеек. Недоплаченная страховой компанией сумма составляет * рубля * копейки. За отчёт об оценке истец уплатил * рублей. Таким образом, причинённый вред истцу не возмещён. Действиями страховой компании истцу причинён моральный вред, который истец оценил в * рублей. Истец сдал все необходимые документы и представил на осмотр поврежденный автомобиль страховой компании. Однако ответчик надлежащим образом не исполнил свою ответственность перед страхователем, а именно, не произвел реальную оценку ущерба автомобиля и соотве6тсвенные выплаты.
Истец Власюк М.Ю., третье лицо Кулаков О.С. о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал обстоятельства указанные в иске, дав аналогичные объяснения.
Третье лицо ОАО ВСК не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие от них не поступало.
Ответчик ООО «Росгосстрах» о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил в иске отказать. При удовлетворении иска имеется просьба о снижении неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению на общих основаниях. Общие основания ответственности установлены статьей 1064 ГК РФ, в соответствии с которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 1 статьи 935 ГК РФ, пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Таким образом, обязанность возмещения вреда, причинённого повреждением автомобиля, возлагается на страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в пределах, установленных законом, вред, не возмещённый суммой страховой выплаты, возмещается причинителем вреда.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Принадлежность истцу автомобиля «*» государственный регистрационный *, причинение автомобилю механических повреждений вследствие дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в обоснование иска, вина Кулакова О.С. в причинении вреда подтверждаются объяснениями представителя истца, данными в судебном заседании, ответом РЭО ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, копией справки о дорожно-транспортном происшествии, копией схемы происшествия, копиями объяснений участников ДТП, копией постановления по делу об административном правонарушении.
То обстоятельство, что между Власюком М.Ю. и ООО «Росгосстрах» на момент дорожно-транспортного происшествия заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии, копией акта о страховом случае.
В соответствии с договором обязательного страхования страховщик - ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения * рублей * копеек, что подтверждается актом о страховом случае и объяснениями истца в судебном заседании.
Доказательства получены надлежащим образом, согласуются между собой, с объяснениями лиц, участвующих в деле, не опровергаются другими доказательствами, достаточны для установления указанных обстоятельств, поэтому суд считает их установленными. Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.
Не согласившись с размером оценки причинённого вреда, истец обратился к независимому эксперту-оценщику, который дал заключение о размере ущерба автомобиля «*» государственный регистрационный * – * копеек. Эксперт * имеет специальное образование, стаж экспертной работы в должности эксперт-техник. Заключение содержит подробное описание проведённого исследования. Сделанные в результате исследования выводы и мотивированны и ясны. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.
В связи с изложенным суд в качестве доказательства размера причинённого ущерба автомобилю истца отдаёт предпочтение экспертному исследованию № *года, выполненному экспертом – *
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о размере причинённого автомобилю вреда с учётом суммы выплаченной страховщиком, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит * копейки.
Поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» не выполнил свою обязанность по возмещению истцу причинённого ущерба в полном объёме, он нарушил право потребителя на предоставление качественной услуги страхования.
В соответствии со статьёй 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, а также степень вины нарушителя ООО «Росгосстрах» и степень нравственных страданий истца. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере * рублей.
Данная компенсация морального вреда не связана с получением истцом физических или нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия, не является частью страхового возмещения, а вытекает из нарушения прав истца при оказании ему некачественной услуги по страхованию.
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере * рубля * копейки, компенсация морального вреда в размере * рублей. Таким образом, размер штрафа с ООО «Росгосстрах» рассчитывается следующим образом: (* рубля * копейки + * 50 = * рублей * копейки. В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер штрафа может быть уменьшен судом в случае, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Частью 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации к источникам повышенной опасности относится использование транспортных средств.
В соответствии со статьями 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы: плату за проведение экспертного исследования * рублей. Факт и размер указанных расходов подтверждается договорами и подлинными платёжными документами.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88, статьёй 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены судебные издержки, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Суд признаёт необходимыми расходы истца на оплату услуг эксперта, а также на изготовление доверенности * рублей, поэтому указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании статьи 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя.
Учитывая удовлетворение исковых требований объем работы, выполненный представителем, обычную стоимость юридических услуг на территории Балаковского муниципального района, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере * рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать государственную пошлину в сумме * рублей * копеек в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области, из которых * рублей * копеек за требование имущественного характера, * рублей – за требование неимущественного характера.
В соответствии со 76 ГПК РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Власюка М.Ю удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Власюка М.Ю. в счёт возмещения ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием * рубля * копейки, в счёт компенсации морального вреда причинённого нарушением прав потребителя, сумму * рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере * * копейки, судебные расходы на проведение экспертного исследования в размере * рублей, услуги представителя * рублей на изготовление доверенности * рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере * рублей * копеек.
Вещественное доказательство №* материал по факту дорожно – транспортного происшествия от * года после вступления решения в законную силу вернуть в ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.
В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.В. Кротов
