Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-919/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Кашина Н.А.,
при секретаре Шестопал А.Ю.,
09 сентября 2014 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению С.И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Арктик Катеринг Сервис» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
С.И.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арктик Катеринг Сервис» о взыскании заработанных денежных средств в размере 8 000 рублей и компенсации морального вреда в размере ... руб. В заявлении истец указал, что дд.мм.гггг. ему позвонили из г. Усинска, представились Ш2. с отдела кадровООО «Арктик Катеринг Сервис» (далее АКС) и предложили вакансию разнорабочего в ..., с зарплатой ... рублей в месяц. дд.мм.гггг. рейсом ... прибыл в пункт сбора .... дд.мм.гггг. рейсом ... прибылв ...,где выдаваликомандировочные удостоверения, так как они заезжалина закрытую территорию, в вахтовый поселок «...» в подрядную организациюООО «Арктик Катеринг Сервис». дд.мм.гггг., он вышел на работу, написал заявлениео приемена работу,заявление на налоговый вычет на детей. Трудовой договор с ним не подписывали и не выдали. Вечером дд.мм.гггг. он узнал, что его гражданскую жену, которая работалав этом жепоселке, увольняют. В этот же вечер ему сообщили, что он вООО «АКС» не работает и не числится. Отработал он в ООО «АКС» ... дней с дд.мм.гггг.. по дд.мм.гггг.. За отработанные часы, а работали они по ... часов каждый день без выходных, ему не заплатили, и билет на обратный путь не дали, а денег при себе у него не было.Оностался в безвыходной ситуации, от новой работы уже отказался и здесь его обманули, когда звонили, обещали, что дорогу туда и обратно оплачивает компания. До его приезда был случай с Б., она отработала с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. и больше не вышла на работу, в связи с тем, что коллектив был не доволен ее работой из-за медлительности. Так как самолеты летают 2 раза в месяц, она ела, спала, отдыхала. За отработанное время ей компания оплатила зарплату и билет на обратную дорогу купила. Отдел кадров о такой ситуации с Б. был в курсе с самого начала. Он же работал без замечаний и ничего за это не получил. Компания хочет сделать так, как будто он вообще не был у них принят на работу. Факт принятия его на работу подтверждают документы: командировочное удостоверение, подписанное самой Г.Г.В. - генеральным директором, личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защитыподписанной администратором Г1.,подписи в журналах по охране труда «Вводный инструктаж» и «Первичный инструктаж».Следующим фактом того, что он здесь работал, могут подтвердить все работники ООО «АКС» (в частности разнорабочие: У., Г2., Л., Ш1., техники: М., З1., кладовщик Щ. (тел.№), кладовщик К1. (тел. №), администратор Г1., заведующий производством: А. и К2.) и незаинтересованное лицо это служба безопасности З2., который вызывал его вместе с двумя администраторами Г1. и Е. в первый день его рабочего дня для профилактической беседы о правилах поведения в вахтовом поселке. Подтвердить факт работы может и комендант ООО «...» М1., он расселял их по комнатам. Охрана может подтвердить факт работы в ООО «АКС», по приезду они проходили КПП и он часто с ними доезжал до поселка «...», где работал до обеда, а после обеда работал в поселке «Верхний», т.к. склады находятся и на ... и на ... поселке. М2. и З2. (служба безопасности) подтвердят и факт его последнего рабочего дня, он проходил собеседование дд.мм.гггг.г., при поиске новой работы.Он получил большой стресс, оставшись без работы и без денег, а ведь у него двое детей своих и дочка жены (растет без отца, так как он умер), которая для него тоже стала родной (один ребенок инвалид); жену увольняют. Он, кормилец их, сам остался «бомжом» без денег, без работы, да еще и на ....дд.мм.гггг.г. останется в памяти надолго, поскольку нанесло ему и его семье такую моральную боль.Подать заявление в суд в более ранние сроки он не мог, так как находился на вахте, не имея ни компьютера, ни возможности выехать, что подтверждается справкой от дд.мм.гггг.. №.Просит рассмотреть дело без его присутствия, ввиду проживания в ... и невозможностью оплатить расходы по проезду к месту рассмотрения дела. Кроме того, его семья находится в тяжелом материальном положении по причине не выплаты заработной платы, а так же при наличии трех несовершеннолетних детей. Истец просит суд:взыскать с ООО «Арктик Катеринг Сервис» в его пользу заработанные денежные средства в размере ... рублей (из расчета ... рублей за день, так как обещали ... рублей в месяц); моральный ущерб в размере ... рублей.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие ввиду проживания в ... и невозможностью оплатить расходы по проезду к месту рассмотрения дела. Кроме того, его семья находится в тяжелом материальном положении по причине не выплаты заработной платы, а так же при наличии трех детей, которые учатся (...). На сегодняшний день он женат на Е., которая тоже пострадала от ООО «Арктик Катеринг Сервис» и является безработной по причине незаконного увольнения (л.д.№).
Представитель ответчика - адвокат Ш.И.А., действующая на основании ордера от дд.мм.гггг. (л.д.№) и доверенности (л.д.№), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, дополнительно пояснила, что Е. (гражданская супруга С.И.В.) занимала должность администратора в офисе в ... на месторождение в ... с дд.мм.гггг.. Администраторы филиалов в отсутствие директора осуществляют контроль за работой сотрудников, но самостоятельных полномочий не имеют. Все свои действия администраторы согласовывают по телефону с сотрудниками офиса, который находится в .... В период нахождения генерального директора Г.Г.В. на месторождении, она встретилась с Е., которая попросила у Г.Г.В. разрешение принять на работу ее мужа, при этом не упоминалась ни фамилия мужа, ни другие обстоятельства. На просьбу Е. генеральный директор ей ответила отказом, мотивируя тем, что единственная должность, на которую мог претендовать ее супруг - это рабочий по складу, который бы подпадал в подчинение Е., которая являлась материально-ответственным лицом и у ее супруга был бы доступ к материальным ценностям. Данный участок очень отдаленный и нет возможности ежедневно и даже еженедельно контролировать работников. Работа при таком родстве может не выгодно сказаться на работе. Поскольку в поселке есть большое предприятие «...» ООО «...», где всегда нехватка кадров, посоветовала Е. трудоустроить ее мужа в данное предприятие. Е. данную информацию к сведению приняла. Разговор между генеральным директором и Е. происходил в присутствии еще одного администратора Г1. дд.мм.гггг.. генеральный директор Г.Г.В. улетела. дд.мм.гггг.. ей позвонила администратор Г1., которая сообщила, что на месторождение прибыл муж Е. - С.И.В.. После этого звонка, Г.Г.В. снова позвонила в ... офис и сообщила менеджеру Ш2., что фамилия супруга Е. - не Е., как предполагали ранее, а С.И.В. и что его нельзя принимать на работу по указанной ранее причине. Потребовала, чтобы Ш2. приняла меры по вывозу истца с территории ..., т.е. включила его в заявку в список лиц, подлежащих оплате для посадки в самолет по маршруту .... Когда Ш2. потребовала от Е., чтобы она внесла в заявку фамилию истца на перелет, Е. сообщила, что истец не полетит, так как он трудоустроился в «...». Согласно справке, представленной в материалы дела, истец работал в «...» с дд.мм.гггг.. по дд.мм.гггг. г. дд.мм.гггг. Е. трудоустроилась в «...» и работала вместе с истцом по дд.мм.гггг. Таким образом, истец на работу в ООО «АКС» принят не был и к работе в должности рабочего склада не приступал.
Представитель ответчика - генеральный директор ООО «АКС» Г.Г.В. в судебное заседание не явилась, ранее, дд.мм.гггг. г., в судебном заседании пояснения своего представителя - адвоката Ш.И.А. подтвердила в полном объеме, дополнительно пояснила, что командировочные удостоверения оформляется в .... В командировочном удостоверении С.И.В. от дд.мм.гггг. на л.д. № стоит не её подпись, но очень похожа на её. Если командировочного удостоверения нет, то человека не пропускают на границе пограничники и именно поэтому администратор, у которой есть на это доверенность, выписывает командировочное удостоверение. Она сразу сказала Е., что не будет принимать на работу ее мужа, так как она является материально-ответственным лицом и предложила ему устроиться в «...». Изначально Е. не говорила фамилию мужа. Его фамилию узнали после его прилета в .... Разговор с Е. происходил в присутствии Г1., которая после прилета С.И.В. позвонила ей и сообщила, что приехал муж Е., который оказался в списке так как у него была другая фамилия. Она позвонила Ш2. и подтвердила свое решение о том, чтобы истца не брали на работу и чтобы она включила истца в список улетающих. После этого случая, она перестала с Е. общаться и Е. уволилась и перешла на работу в «...». У неё есть сведения, что Е. пускала истца к себе в кабинет, что является недопустимым. Ш2. не подписывала приказ о приеме на работу истца. На истца документы о приеме на работу не оформляли.
Свидетель Г1., допрошенная ... районным судом ... на основании судебного поручения Усинского городского суда Республики Коми, в судебном заседании пояснила, что она не помнит дословно разговор между генеральным директором ООО «АКС» и Е. по поводу устройства на работу мужа Е. Помнит, что Е. спросила у генерального директора, можно ли устроить на работу грузчиком ее мужа С.И.В., на что он директор ответил, что невозможно, т.к. она является материально-ответственным лицом и С.И.В. будет находиться у нее в прямом подчинении. Согласие на заключение трудового договора не было, т.к. выяснилось, что С.И.В. является супругом Е. На работу С.И.В.. не поступал. Он находился в помещении офиса как муж Е. и не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, он делал то, что просила его супруга, Е. С ее указания С.И.В. был допущен к работе, он выполнял работу грузчика, она просила его что-то сделать, он делал.
Свидетель Ш2., являющаяся инспектором по кадрам ООО «АКС», в судебном заседании обстоятельства, указанные представителями ответчика подтвердила и пояснила, что какие-либо документы С.И.В. о приеме на работу, включая заявление, обязательные медицинские документы и т.д., не получала, приказ о приеме его на работу не издавала и в ... не направляла. Истец на работу не принимался. Е. полномочий на прием работников на работу и допуск их к работе не имела, она могла лишь принимать соответствующие документы от лица, желающего трудоустроится и направлять данные документы в ..., в кадровую службу. Ни в одном из представленных в кадры табелей рабочего времени, в том числе составленных в январе дд.мм.гггг. г. Е., С.И.В. не значится и не мог значиться, поскольку работником общества никогда не являлся и фактически к работе руководством предприятия не допускался.
Суд, заслушав представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Условия договора должны соответствовать ст. ст. 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Таким образом, по смыслу действующего трудового законодательства Российской Федерации предметом трудового договора является сам процесс труда, а именно: выполнение работы по определенной специальности, квалификации, должности, т.е. выполнение работником определенной трудовой функции.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Анализ установленных судом обстоятельств позволяет признать, что несмотря на утверждения истца о том, что он был допущен к работе и работал в ООО «АКС» в период с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг., факт его допуска к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя истцом не доказан.
Так, Генеральный директор ООО «АКС» Г.Г.В. в судебном заседании пояснила, что она отказала в удовлетворении просьбы администратора офиса в ... на месторождение в ... Е., являющейся гражданской супругой истца С.И.В., в его трудоустройстве на единственную должность, на которую он мог претендовать - это рабочий по складу, поскольку он бы подпадал в подчинение Е., которая являлась материально-ответственным лицом, что могло не выгодно сказаться на работе. Посоветовала Е. трудоустроить ее мужа на большое предприятие «...» ООО «...», где всегда нехватка кадров. Когда Г1. после прилета С.И.В. позвонила ей и сообщила, что приехал муж Е., она, Г.Г.В., позвонила Ш2. и подтвердила свое решение о том, чтобы истца не брали на работу и чтобы она включила истца в список улетающих. Командировочные удостоверения оформляется в .... В командировочном удостоверении С.И.В. от дд.мм.гггг. на л.д.№ стоит не её подпись, но очень похожа на её.
Показания Генерального директора ООО «АКС» Г.Г.В. подтвердили в судебных заседаниях свидетели Г1. и Ш2. В частности, свидетель Ш2., являющаяся инспектором по кадрам ООО «АКС», пояснила, что какие-либо документы С.И.В. о приеме на работу, включая заявление, обязательные медицинские документы и т.д., не получала, приказ о приеме его на работу не издавала и в ... не направляла. Истец на работу не принимался. Е. полномочий на прием работников на работу и допуск их к работе не имела, она могла лишь принимать соответствующие документы от лица, желающего трудоустроится и направлять данные документы в ..., в кадровую службу. Ни в одном из представленных в кадры табелей рабочего времени, в том числе составленных в январе дд.мм.гггг. г. Е., С.И.В. не значится и не мог значиться, поскольку работником Общества никогда не являлся и фактически к работе руководством предприятия не допускался.
Кроме того, указанные обстоятельства в части подтверждаются в рассматриваемым Усинским городским судом Республики Коми гражданским делом по исковому заявлению Е., копия которого приобщена к материалам дела (л.д.№), и которая подтверждает, что Генеральный директор Г.Г.В. отказала ей в трудоустройстве мужа С.И.В. и рекомендовала устроить его в другую организацию. Но так как работник был нужен, она дала в отдел кадров номер мужа, не сообщая, о том, что он является её гражданским мужем. Мужу - С.И.В.. она сразу сказала, что он должен приехать как посторонний человек, для всех он просто её знакомый из одного поселка. Так и было все ... дней которые он работал, никаких привилегий ему не предоставлялось. За эти восемь дней они оба нашли работу в другой организации.
Из показаний указанных лиц следует, что если истец и был допущен к выполнению каких-то работ, то не с ведома или по поручению работодателя или его представителя, а исключительно с ведома администратора Е., которая в силу своих должностных обязанностей, копия которых представлена в материалы дела (л.д.№), полномочиями по приему на работу работников в Общество и допуску их к работе не наделена, следовательно, допуск истца к работе при указанных обстоятельствах не влечет последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, приравнивающей фактический допуск работника к работе к заключению с ним трудового договора.
Представленные истцом доказательства в виде командировочного удостоверения, которое руководитель Общества оспаривает и которое при указанных выше обстоятельствах, еще не является основанием для заключения трудового договора, а также заявление истца о его приеме на работу, не содержащее никаких регистрационных отметок работодателя о приеме данного заявления, не являются бесспорными и достаточными для удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик представил суду доказательства, которые свидетельствуют о том, что ни он, ни его представитель в г. ... согласие на трудоустройство истца и его фактический допуск к работе в ООО «АКС» не давали. Истец представленные ответчиком доказательства не опроверг и обратное не доказал, следовательно, основания для удовлетворения заявленного им искового требования о взыскании с ООО «Арктик Катеринг Сервис» в его пользу заработанных денежных средств в размере ... рублей (из расчета ... рублей за день) отсутствуют.
Учитывая, что требование о компенсации морального ущерба является производным от удовлетворения основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, основания для удовлетворения требование о компенсации морального ущерба также отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска С.И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Арктик Катеринг Сервис» о взыскании невыплаченной заработной платы и возмещения морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг. г.
Председательствующий - Н.А. Кашин
