Решение от 09 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 сентября 2014 года город Орел
 
    Советский районный суд города Орла в составе
 
    председательствующего судьи Лигус О.В.,
 
    при секретаре Исайкиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда исковое заявление Дерябина П.В. к СОАО «ВСК» о возмещении убытков, причиненных транспортному средству, в результате дорожно – транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Дерябин П.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении убытков, причиненных транспортному средству, в результате дорожно – транспортного происшествия.
 
    В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ в 1 час. 55 мин. в г. Орле в районе дома <...> произошло ДТП с участием транспортного средства марки КИА ОПТИМА, гос.номер №*** под управлением водителя ФИО5 и транспортного средства марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ E 200 CGI, гос.номер №***, принадлежащего на праве собственности Дерябину П.В. под управлением водителя ФИО4 Виновным в ДТП признан Байранов Н.И.о. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомашина истца получила механические повреждения. Истец обратился с заявлением к ответчику СОАО «ВСК» о выплате страхового возмещения. Признав данное происшествие страховым случаем СОАО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Выплаченная сумма не соответствует фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Истец обратился для проведения экспертизы автомашины к независимому оценщику ИП ФИО6 На основании отчета составленного ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>. с учетом износа, <данные изъяты>. без учета износа.
 
    Просит суд взыскать с ответчика СОАО «ВСК» сумму страхового возмещения – <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы – <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., за оформление доверенности – <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Кравцов В.П. исковые требования уточнил в связи с произведенной ответчиком частью страховой выплатой, просил суд взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы в рамках требований Закона РФ «О защите прав потребителей», стоимость оценки ущерба в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, а именно: юридические услуги в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика СОАО «ВСК» Верижникова И.С. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, суду пояснила, что страховая выплата была произведена в полном объеме, в связи, с чем считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, пояснила, что услуги представителя являются завышенными, считает, что они подлежат максимальному снижению, а также при вынесении решения просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
 
    Третье лицо Байранов Н.И.О. в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит уточненные исковые требования Дерябина П.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В силу Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, у страховщика, при наличии определенных этим законом условий, наступает обязанность страховщика осуществить страховую выплату потерпевшему в соответствии с договором обязательного страхования.
 
    Основными целями и принципами Федерального Закона от 25.04.2002 г. № ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.
 
    Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.п. б) п. 2.1., 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
 
    В судебном заседании установлено, что Дерябину П.В. на праве собственности принадлежит автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ E 200 CGI, государственный регистрационный номер №***.
 
    ДД.ММ.ГГ в 1 час. 55 мин. в г. Орле в районе <...> произошло ДТП с участием транспортного средства марки КИА ОПТИМА, гос.номер №*** под управлением водителя Байранова Н.И.о. и транспортного средства марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ E 200 CGI, гос.номер №***, принадлежащего на праве собственности Дерябину П.В. под управлением водителя ФИО4
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Байранова Н.И.о., управлявшего транспортным средством КИА ОПТИМА, гос.номер №***, что подтверждается материалами ДТП составленными сотрудниками ГИБДД.
 
    Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Байранова Н.И.о. в дорожно-транспортном происшествии, нашла свое подтверждение.
 
    Произошедшее дорожно-транспортное происшествие, которое привело к повреждению автомобиля истца, является страховым случаем.
 
    В установленном законом порядке истец обратился в страховую компанию СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ДД.ММ.ГГ произвело выплату страхового возмещения на расчетный счет Дерябина П.В. в размере <данные изъяты>.
 
    В связи с несогласием с размером страховой выплаты, истец обратился к ИП ФИО6, согласно отчета №*** от ДД.ММ.ГГ об оценке стоимости ремонта автомобиля марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ E 200 CGI, государственный регистрационный номер №***, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>. с учетом износа, <данные изъяты>. без учета износа.
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО8.
 
    Согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ E 200 CGI, государственный регистрационный номер <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>.
 
    При вынесении решения и определении стоимости восстановительного ремонта, подлежащей возмещению в пользу истца, суд принимает за основу отчеты об оценке транспортных средств, подготовленное ИП ФИО8, по тем основаниям, что указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ (ред. от 17.07.2009 г., с изм. от 18.07.2009 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми Правилами ОСАГО.
 
    При этом суд принимает во внимание, что эксперт объективно исследовал стоимость запасных частей и нормо-часа на рынке в Орловском регионе, определив их средний показатель в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года, исходя из цен сложившихся по месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего о чем свидетельствуют представленные в заключении сведения.
 
    В связи с чем, суд принимает во внимание заключение ФИО8 в качестве допустимого доказательства по делу.
 
    В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГ СОАО «ВСК» произвело истцу дополнительную выплату выплатив сумму страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты>.
 
    В силу ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации моральный вред.
 
    Как установлено в судебном заседании, в результате виновных действий ответчика, выразившихся в неудовлетворении законных требований истца были нарушены права потребителя (истца) установленные Федеральным Законом «О защите прав потребителей».
 
    В связи с чем требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Размер заявленной компенсации, суд полагает необоснованно завышенным и с учетом конкретных обстоятельств, подлежащих удовлетворению в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Расчет неустойки представленный истцом, судом проверен и признан правильным, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены судом в размере <данные изъяты>, соответственно, штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, в пользу истца надлежит взыскать с СОАО «ВСК», почтовые расходы в размере <данные изъяты>, стоимость оценки ущерба в размере <данные изъяты>. Расходы по оплате услуг представителя с учетом требований ст.100 ГПК РФ суд полагает взыскать в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании ст. 103, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Орел» госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Дерябина П.В. к СОАО «ВСК» о возмещении убытков, причиненных транспортному средству, в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить частично.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Дерябина П.В. неустойку в <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, стоимость оценки ущерба в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в доход муниципального образования «Город Орел» через <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен в течении пяти дней.
 
    Судья              О.В.Лигус