Решение от 09 сентября 2014 года

    Дело № 2-3805/2014
    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
    09 сентября 2014 года город Барнаул
    
    Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лапиной Л.Ю., при секретаре Сотниковой С.Н.,
    с участием представителя заявителя Бубенщикова Н.Н., судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Кондратьевой О.С., представителя заинтересованного лица Огнянник А.В.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Барановой Т.А. на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула ФИО1, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула: ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула ФИО4, признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула ФИО5.,
    установил:
    
    Буранова Т.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пресняковой С.Ю., выразившиеся в передаче нереализованного имущества должника взыскателю по акту от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства *** и признать недействительным соответствующий акт; признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора; признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула ФИО3. об окончании исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГГГ года; признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП Индустриального района города Барнаула ФИО4 по осуществлению надлежащего контроля за исполнением судебного решения в рамках исполнительного производства № ***; признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП Индустриального района города Барнаула ФИО5 по осуществлению надлежащего контроля за исполнением судебного решения в рамках исполнительного производства № ***, обязать ОСП Индустриального района устранить допущенные нарушения.
    В обоснование заявления заявитель указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Индустриального района города Барнаула возбуждено исполнительное производство в отношении должника Бурановой Т.А. в пользу взыскателя ООО «***» об обращении взыскания на квартиру. В ходе исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на <адрес>, принадлежащего должнику Бурановой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное арестованное имущество должника, согласно акту приема-передачи передано на реализацию в специализированную торгующую организацию ООО «***». ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже арестованного имущества были признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества на **%. ДД.ММ.ГГГГ вторые торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула принято постановление о снятии имущества с реализации и направлено взыскателю предложение об оставлении нереализованного имущества за взыскателем. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заявителя по исполнительному листу составляла *** рублей *** копеек. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ч. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула ФИО1 нереализованное имущество было передано взыскателю в счет погашения долга, о чем составлен соответствующий акт. В связи с тем, что стоимость нереализованного имущества, переданного взыскателю значительно превышает сумму долга, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов, которая составляет *** рубля *** копеек. На момент составления акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, данная разница взыскателем не перечислена. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула ФИО2 за резолюцией старшего судебного пристава ФИО4 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Также вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В нарушение ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не извещал заявителя об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, в том числе о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, о взыскании исполнительского сбора, об окончании исполнительного производства, об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий, об объединении исполнительных производств в сводное, о распределении денежных средств, об окончании исполнительного производства. В адрес заявителя до настоящего времени не направлялись копии соответствующих актов и постановлений, в связи с чем, у заявителя отсутствовала возможность на своевременную защиту прав и законных интересов путем обжалования соответствующих процессуальных документов. Заявитель полагает, что нереализованное имущество должника передано взыскателю с грубейшими нарушениями действующего законодательства, одним из которых является не перечисление соответствующей разницы от принятого в счет погашения задолженности нереализованного имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП Индустриального района города Барнаула взыскателем частично перечислена разница в сумме *** рубля *** копейки, остаток неперечисленной суммы составляет *** рублей *** копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула ФИО2 за резолюцией старшего судебного пристава ФИО4 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере *** рублей, которые взысканы с должника в полном объеме. Заявитель считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене.
    Определением суда о назначении дела к слушанию от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальник Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула ФИО5, судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула: ФИО1, ФИО2, ФИО3
    Заявитель в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.
    Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
    Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, денежные средства, составляющие разницу между долгом и стоимостью квартиры перечислены заявителю частично.
    Представитель заинтересованного лица ОАО «***» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что денежные средства, составляющие разницу между размером задолженности и стоимостью квартиры, на которую обращено взыскание, перечислены Бурановой Т.А., остаток примерно *** рублей, подано заявление в суд об устранении описки в решении суда, после его рассмотрения вопрос о выплате разницы будет окончательно решен.
    Заинтересованное лицо - начальник Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила в суд письменные возражения на заявление (л.д.***) и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.***).
    Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства ***, суд приходит к следующему.
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
    Согласно ч.1 ст.121 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
    Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
    Судом установлено, что на основании решения Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ОАО «***» к ФИО6, ФИО7 об определении размера суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере суммы остатка неисполненных обязательств по кредиту, процентов за пользование им и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему на день реализации квартиры, определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости квартиры, взыскании судебных расходов, расходов по реализации заложенного имущества, судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (л.д.***).
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Барановой Т.А. в пользу взыскателя ОАО «***», сущность взыскания: обращение взыскания на квартиру (солидарно) <адрес>, с установленной начальной продажной стоимостью ** рублей (л.д.***).
    В рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в соответствии с которым произведен арест имущества Бурановой Т.А., а именно арест <адрес>. В этот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула вынесено постановление о передаче имущества - <адрес> на реализацию. Судебный пристав-исполнитель постановил передать указанную квартиру в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Алтайском крае на реализацию за ** рублей путем проведения торгов.
    На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира передана на реализацию.
    Согласно протоколу заседания комиссии по признанию торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, торги по продаже <адрес> признаны несостоявшимися.
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена имущества, переданного на реализацию – <адрес> на **%.
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество снято с реализации, поскольку, как следует из данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ повторные торги квартиры признаны несостоявшимися (л.д.***).
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула вынесено постановление о передаче нереализованного имущества – <адрес> взыскателю. Постановлением об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ также внесены исправления в части суммы : с ** рублей на ** рублей.
    На основании акта приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> передана взыскателю (л.д.***).
    Из заявления ОАО «**» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что взыскатель выразил свое согласие на принятие нереализованного имущества – <адрес> в счет долга (л.д. ***).
    Заявитель просит признать незаконным вышеуказанный акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
    Согласно п. 14 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
    Акт приёма-передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с постановлением о передаче имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не обжаловано.
    В заявлении заявитель указывает на то, что в её адрес не направлялись копии акта от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у неё отсутствовала возможность своевременно их обжаловать, а также ссылается на то, что нереализованное имущество должника передано взыскателю с нарушениями действующего законодательства, одним из которых является не перечисление соответствующей разницы между размером долга и стоимостью принятого в счет погашения задолженности нереализованного имущества должника.
    Вместе с тем, вышеуказанные доводы опровергаются материалами исполнительного производства, из которых следует, что заявитель знала о передаче взыскателю нереализованного имущества - <адрес> еще в ДД.ММ.ГГГГ. Это следует из того, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил возвратить должнику Бурановой Т.А. разницу между размером задолженности и стоимостью квартиры. Разница в сумме ** рубля ** копейки перечислена заявителю, что подтверждается платежным поручением (л.д.***), письменными пояснениями взыскателя (л.д.***) и не отрицалось самой Бурановой Т.А. в ходе рассмотрения дела. Кроме того, в предварительном судебном заседании заявитель пояснила, что узнала о передаче квартиры взыскателю от судебного пристава-исполнителя в ДД.ММ.ГГГГ года, а также еще была на личном приеме у судебного пристава-исполнителя в ДД.ММ.ГГГГ года по вопросу распределения денежных средств от передачи квартиры, о чем свидетельствует карточка личного приема гражданина (л.д.***).
    Из вышеизложенного следует, что заявитель могла обжаловать акт от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, однако не воспользовалась своим правом на обжалование. Соответствующая разница от принятого в счет погашения задолженности нереализованного имущества должника, перечислена Бурановой Т.А. в ДД.ММ.ГГГГ года. Оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО1., выразившихся в передаче нереализованного имущества должника взыскателю по акту от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, как не имеется и оснований для признания незаконным самого акта от ДД.ММ.ГГГГ.
    Заявитель также оспаривает постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем в рамках вышеназванного исполнительного производства, которым с Бурановой Т.А. взыскан исполнительский сбор в размере **% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составило ** рублей. Из данного постановления следует, что исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** должником Бурановой Т.А. в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен. Исполнительский сбор в сумме ** рублей Бурановой Т. А. оплачен, о чем свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, пояснения заявителя и данный факт не отрицался судебным приставом-исполнителем.
    В силу ч. 1 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
    Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
    В силу ч. 11,12 указанной статьи ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
    Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
    В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения, подтверждающие факт исполнения судебным приставом-исполнителем возложенной на него ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанности вручить должнику Бурановой Т.А. копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим должник не была осведомлена о сроке, предоставленном для добровольного исполнения требований исполнительного документа и о последствиях неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок. Такое бездействие судебного пристава-исполнителя лишило должника права и возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный законом 5-дневный срок, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для применения к должнику мер принудительного исполнения, в том числе, не возникло право для взыскания исполнительского сбора.
    Поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не вручена, следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не начал свое исчисление, а значит и не нарушен должником, поэтому вынесение судебным приставом -исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, является незаконным.
    Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в предварительном судебном заседании ссылалась на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года заявитель знакомилась с исполнительным производством, следовательно, и с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, такое суждение судебного пристава-исполнителя основано на ошибочном толковании ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку ознакомление должника с материалами исполнительного производства не заменяет собой и не исключает обязанность судебного пристава-исполнителя вручить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства лично или направить копию документа по почте заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.
    С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бурановой Т.А. исполнительского сбора в суме *** рублей и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенное нарушение.
    Заявитель в заявлении просит признать недействительным постановление об окончании исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем оснований для признания его незаконным не имеется, поскольку постановлением и.о. начальника ОСП Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно, возврат денежных средств должнику ( остаток не перечисленной разницы).(л.д.***).
    Защите подлежит нарушенное право.
    В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
    Исходя из приведенных выше правовых норм, требование заявителя может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения, действия (бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина.
    Оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава ОСП Индустриального района города Барнаула по осуществлению надлежащего контроля за исполнением судебного решения в рамках исполнительного производства № *** не имеется, поскольку судом не установлено факта ненадлежащего контроля указанных должностных лиц за исполнением судебного решения. Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя, которым совершались исполнительные действия. В ходе рассмотрения дела незаконным признано постановление о взыскании исполнительского сбора, в остальной части в заявлении отказано. Фактов действия (бездействия) выразившиеся в ненадлежащем контроле со стороны старшего судебного пристава-исполнителя ОСП за исполнением решения судане установлено.
    При таких обстоятельствах, суд полагает требования заявителя удовлетворить частично.
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд,
    решил:
    
    Заявление удовлетворить частично.
    Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Барановой Т.А. исполнительского сбора по исполнительному производству ***.
    В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
    
    Судья Л.Ю. Лапина