Решение от 09 сентября 2014 года

    Дело № 2-1919/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 сентября 2014 года г.Саранск
 
    Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Щегольковой Т.В., при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шайгородскому А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд
 
    с иском к Шайгородскому А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.02.2010 между закрытым акционерным обществом «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № 1050382331, в соответствии с которым Шайгородскому А.П. предоставлен кредит в размере <...> руб. сроком и на условиях определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора ответчик ознакомлен с действующей редакцией общих условий и тарифов. 20.06.2012 между закрытым акционерным обществом «ДжиИ Мани Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 69/12, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» в размере <...> руб. <...> коп. Просит взыскать с Шайгородского А.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 1050382331 в размере <...> руб. <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3778 руб. 73 коп.
 
    Истец- представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» Юшкова С.В. в судебное заседание не явилась, указав в заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Ответчик Шайгородский А.П. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлялся судебной повесткой. О причинах своей неявки ответчик суду не сообщил в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин своей неявки к моменту судебного заседания не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
 
    Положениями статьи 116 ГПК Российской Федерации установлены правила о вручении судебных повесток и иных извещений, соблюдение которых обеспечивает фиксирование их вручения адресату, как это предусмотрено частями 1, 5 статьи 113 ГПК Российской Федерации, и способствует надлежащему уведомлению о судебном заседании или совершении процессуального действия.
 
    В материалах дела имеются почтовые уведомления, поступившие в Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия, свидетельствующие о том, что адресат Шайгородский А.П. за судебными повестками не явился, заказные письма возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Согласно статье 117 ГПК Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
 
    Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Учитывая положения части 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации, Шайгородский А.П., суд считает, что он извещен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.
 
    Кроме того, процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15.04.2005 года.
 
    Согласно пункту 33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений пункт 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения.
 
    При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).
 
    Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 года, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    На обратной стороне почтовых конвертов, возвращенных в суд с отметкой об истечении хранения почтовой корреспонденции, в том числе двух судебных повесток, имеется информация органа почтовой связи об извещении Шайгородского А.П. о поступлении регистрируемых почтовых отправлений.
 
    Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно пункту 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.
 
    Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления, возвращаются отправителям.
 
    Исходя из смысла статьи 12 ГПК Российской Федерации, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
 
    Согласно части 2 статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть первая данной статьи предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Таким образом, Шайгородский А.П., будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со статьей 35 ГПК Российской Федерации, имел возможность получить судебные извещения на почте.
 
    При указанных обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, ответчика Шайгородского А.П., извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что в соответствии с заявлением - анкетой на получение кредита от 25.02.2010 (л.д.25) между закрытым акционерным обществом «ДжиИ Мани Банк» и Шайгородским А.П. 25.02.2010 заключен договор о предоставлении кредита № 1050382331 (л.д.6-8), в соответствии с которым ответчику установлен лимит кредита сроком и на условиях определенных кредитным договором.
 
    При подписании заявления – анкеты ответчик подтвердил, что со всеми условиями предоставления кредитов с использованием банковской карты, тарифами и правилами получения и использования банковских карт для физических лиц и тарифами банка ознакомлен, указанные документы ему предоставлены, разъяснены и понятны.
 
    Из пункта 2.1 общих условий обслуживания физических лиц в закрытом акционерном обществе «ДжиИ Мани Банк» следует, что клиент обязуется в порядке и в сроки, установленные договором погашать задолженность перед банком. Клиент предоставляет банку право в безакцептном порядке списывать со счета денежные средства в счет погашения его задолженности перед банком по договору.
 
    Из пункта 2.6 общих условий обслуживания физических лиц в закрытом акционерном обществе «ДжиИ Мани Банк» банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентом своих обязательств перед банком.
 
    Согласно пункту 22 общих условий обслуживания физических лиц в закрытом акционерном обществе «ДжиИ Мани Банк» банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по договору (перемена лица в обязательстве). Согласие клиента для передачи прав не требуется. Если клиент не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав Банком или третьим лицом, исполнение обязательств Банку признается исполнением надлежащему кредитору.
 
    20.06.2012 между закрытым акционерным обществом «ДжиИ Мани Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 69/12, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» в размере <...> руб. <...> коп. (выписка из приложения № 1 к договору уступки прав требования № 69/12) (л.д.49).
 
    Истец свои обязательства выполнил, предоставив Шайгородскому А.П. кредит в размере <...> руб., что подтверждается копией графика погашения суммы от 25.02.2010 (л.д.24).
 
    Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).
 
    Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).
 
    В силу статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно статье 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из материалов дела, в частности, приложенного к иску письменного расчета, следует, что ввиду ненадлежащего исполнения Шайгородским А.П. своих обязательств по кредитному договору имеется задолженность в размере <...> руб. <...> коп. (л.д.28).
 
    При рассмотрении гражданского дела установлено, что до настоящего времени ответчиком Шайгородским А.П. задолженность перед истцом не погашена.
 
    В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    На основании части 1 статьи 384 ГК Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
 
    Суд, проверив расчет долга Шайгородского А.П. по кредитному договору, представленный истцом, соглашается с ним, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с Шайгородского А.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» по кредитному договору № 1050382331 в размере <...> руб.<...> коп.
 
    Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Оплата истцом государственной пошлины в сумме 3778 руб. 73 коп. подтверждается платежным поручением № 14395 от 13.05.2014 (л.д.3).
 
    С учетом действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать с Шайгородского А.П. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3778 руб. 73 коп.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шайгородскому А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Шайгородского А.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» по кредитному договору № 1050382331 в размере <...> руб.<...> коп., государственную пошлину 3778 руб. 73 коп., всего <...> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранск в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья Т.В.Щеголькова
 
    Решение вынесено в окончательной форме 15 сентября 2014 года.
 
    Судья Т.В.Щеголькова