Дата принятия: 09 сентября 2014г.
№5-777/14
РЕШЕНИЕ
г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Балабан К.Ю., при секретаре Ли Е.С., рассмотрев жалобу
Малыхина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, на постановление мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Малыхин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Как установлено мировым судьей, водитель Малыхин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23.40, у АДРЕС, управлял автомобилем «А/м» гос. номер №, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Малыхин Е.А. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку доказательств нарушения и правдивых непротиворечащих объяснений не предоставлено, протокол составлен в отсутствии понятых.
Малыхин Е.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.
Суд, проверив доводы жалобы и изучив материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что обжалуемое Малыхиным Е.А. постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Вина Малыхина Е.А. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Малыхин от прохождения мед. освидетельствования отказался в присутствии понятых (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), актом приема-передачи транспортного средства (л.д.6), рапортами сотрудников полиции (л.д.7-10), карточкой водителя (л.д.11). Кроме того, мировым судьей в качестве свидетелей были опрошены сотрудники полиции Чеблаков А.А. и Фадеев С.Н., которые подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и пояснили, что ими был замечен автомобиль «А/м», водитель которого, при виде патрульной автомашины, свернул в проулок, после чего водитель был задержан с признаками алкогольного опьянения, который в последующем от прохождения мед. освидетельствования отказался в присутствии понятых.
Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.
При этом мировой судья обоснованно отверг в качестве доказательств пояснения опрошенных по ходатайству Малыхина Е.А. свидетелей Свиридова В.С. и Халеева Е.А., отразив в постановлении соответствующие мотивы принятого решения. Вместе с тем, судом надлежащим образом дана оценка пояснениям указанных свидетелей, а также пояснениям Малыхина Е.А.
Нарушений при составлении административного материала сотрудниками ДПС, судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи, достаточны для разрешения дела, и у суда сомнения не вызывают.
В соответствии с требованием ч.3 ст.28.2. КоАП РФ, при составлении названного протокола, Малыхину Е.А., как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Малыхин Е.А. направлялся для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого он отказался, что подтверждается подписью двух понятых.
С учетом изложенного, доводы Малыхина о том, что доказательств его вины не имеется, а протокол составлен в отсутствии понятых, являются голословными и неубедительными, поскольку не нашли своего объективного подтверждения, а напротив, опровергаются вышеперечисленными доказательствами, которые полны, подробны, согласуются между собой и у суда сомнений не вызывают.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Малыхина Е.А. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение.
В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу требований ст.26.1 КоАП РФ, дана объективная и всесторонняя оценка представленным доказательствам, действия Малыхина Е.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Малыхина Е.А., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в связи с чем, в удовлетворении жалобы суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Малыхина Е.А. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья К.Ю. Балабан
