Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-2799
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 сентября 2014 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.
при секретаре Онучиной А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах Роде С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лимендская судостроительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате.
Установил:
заместитель Котласского межрайонного прокурора в интересах Роде С.В. обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лимендская судостроительная компания» (далее по тексту – ООО «ЛСК», Общество).
В обоснование требований указано, что в ходе проверки обращения Роде С.В. установлено нарушение ответчиком требований трудового законодательства, поскольку после прекращения __.__.__ трудовых отношений расчёт с Роде С.В. в полном объёме произведен не был, имеется задолженность по выплате заработной платы в размере .... рубля .... копеек, которую прокурор просит взыскать с Общества.
В судебном заседании прокурор Дурапов Д.В. на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия, а также сообщил о признании исковых требований о взыскании в пользу Роде С.В. задолженности по заработной плате.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик ООО «ЛСК» исковые требования о взыскании в пользу Роде С.В. задолженности по заработной плате в размере .... рубля .... копеек признал, о чем имеется соответствующее письменное заявление.
Последствия признания иска ответчику известны.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, с ООО «ЛСК» подлежит взысканию в пользу Роде С.В. задолженность по заработной плате.
Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... рубля .... копеек /(....,.... – ....) х ....% + ..../.
Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах Роде С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лимендская судостроительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лимендская судостроительная компания» в пользу Роде С. В. задолженность по заработной плате в размере .... рубля .... копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лимендская судостроительная компания» в доход бюджета государственную пошлину в размере .... рубля .... копеек.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере .... рубля .... копеек подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий В.Г. Боброва
