Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № «копия»
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 сентября 2014 года г.Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Солдатковой Р.А.
при секретаре Говоруха А.В.
с участием представителя ответчика Новикова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» к Мещеряковой Л.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Центр-Профи» обратилось в Оренбургский районный суд <адрес> суд с указанным иском к Мещеряковой Л.Н. обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ФИО7 на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п.2.1 вышеуказанного договора заемщик обязался уплачивать ежемесячные платежи по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные договором.
Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик Мещерякова Л.Н. свои обязательства по возврату кредита выполняла не надлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере – <данные изъяты>
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения должником сроков установленных для погашения задолженности по договору.
Должнику было направлено уведомление о погашении задолженности, которое она оставила без внимания.
Согласно п.8.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор воспользовавшись правом полного или частичного передачи права требования третьему лицу заключил с ООО «Центр-Профи» договор уступки права требования (цессии) № на основании которого к ООО «Центр-Профи» перешло право требования возврата суммы долга к Мещеряковой Л.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В связи с изложенными обстоятельствами истец просит в судебном в судебном порядке взыскать с ответчика в свою пользу:
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>
Истец ООО «Центр-Профи» в судебное заседание представителя не направило. В заявлении, адресованном суду, просили о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д.75).
Ответчик Мещерякова Л.Н., в судебное заседание не явилась.
Судебные извещения, направленные Мещеряковой Л.Н. по адресу регистрации: <адрес> и по адресу фактического проживания: <адрес> - возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.82,83,84,85).
Согласно ответу администрации МО Подгородне-Покровский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ - Мещерякова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> - но фактически по данному адресу не проживает, местонахождение ее неизвестно (л.д.88).
Из справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мещерякова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированной на территории <адрес> не значится (л.д.89).
В связи с невозможностью установления места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, Мещеряковой Л.Н. в порядке ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя был назначен адвокат Новиков В.А.
В судебном заседании представитель ответчика Мещеряковой Л.Н. адвокат Новиков В.А. возражал против исковых требований в связи не известностью позиции ответчика по исковым требованиям.
Заслушав представителя ответчика, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Из нормы ч.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>. В соответствии с указанным договором ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> (л.д.5-11)
В соответствии с п.2.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Мещерякова Л.Н. приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей (л.д.12-13).
В соответствии с историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет в банке ДД.ММ.ГГГГ была зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты>
Как следует из расчёта кредиторской задолженности и истории погашения задолженности просроченная задолженность Мещеряковой Л.Н.
по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:1 <данные изъяты>
Материалами дела установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года заемщик неоднократно допускала нарушение условий кредитного договора, допуская просрочки внесения платежей и внося их в недостаточном для погашения задолженности объеме (л.д.19)
Таким образом, ответчиком существенно нарушены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения должником сроков установленных для погашения задолженности по договору.
В адрес Мещеряковой Л.Н. направлялись уведомления о погашении задолженности, которые она оставила без внимания (л.д.43).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с <данные изъяты> года заемщик неоднократно допускала нарушение условий кредитного договора, допуская просрочки внесения платежей и внося их в недостаточном для погашения задолженности объеме.
Согласно подписи Мещеряковой Л.Н. в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ознакомлена с условиями предоставления кредита, расчетом о полной стоимости кредита, сроками внесения ежемесячных платежей, размерами штрафных санкций, связанных с несоблюдением условий кредитных договоров до их заключения.
Суд соглашается с расчетом задолженности по вышеуказанному кредитному договору, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора, и периодом просрочки. Сумма задолженности ответчику известна и не оспаривалась последним.
В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.8.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор воспользовавшись правом полного или частичного передачи права требования третьему лицу заключил с ООО «Центр-Профи» договор уступки права требования (цессии) № на основании которого к ООО «Центр-Профи» перешло право требования возврата суммы долга к Мещеряковой Л.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-28).
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, к новому кредитору ООО «Центр-Профи» перешли права в объеме указанном в п.2.1 Договора об уступке прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Мещеряковой Л.Н.
Учитывая, что указанный выше договор займа подтверждает заемные обязательства ответчика по возврату денежных средств, и определенный в договорах срок сумма займа ответчиком не возвращена, суд считает необходимым удовлетворить требования истца по взысканию основного долга, а также процентов в заявленном размере.
Учитывая изложенное сумма долга с причитающимися процентами подлежит взысканию с ответчика Мещеряковой Л.Н. в пользу истца ООО «Центр-Профи».
Истец в соответствии со ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 14864,16 рубля (л.д.6).
В силу требований ст.98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.98, 167, 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» к Мещеряковой Л.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Мещеряковой Л.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1 <данные изъяты>
Взыскать с Мещеряковой Л.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья: подпись Р.А. Солдаткова.
Копия «Верно»
Судья: Р.А. Солдаткова.
Секретарь: Р.Р.Рахматуллина
Подлинник решения хранится в гражданском деле № в Оренбургском районном суде <адрес>.
