Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:
председательствующего Большаковой Н.А.
при секретаре Зуенко Л.И.
рассмотрев гражданское дело по иску Солуянова Сергея Владимировича к Никулину Роману Васильевичу о взыскании оплаты за проданный товар,
у с т а н о в и л:
Солуянов С.В. обратился в суд с иском к Никулину Р.В. о взыскании долга, указывая, что по договорам купли-продажи он продал ответчику автомобиль МАН 19.414 за 900 000 рублей и полуприцеп GRAY ADAMS GA 3FV4 рефрижератор за 400 000 рублей с условием уплаты стоимости товара частями. Однако до настоящего времени ответчик деньги за проданные транспортные средства в сумме 1 300 000 рублей не отдал, скрывается, на телефонные звонки не отвечает. Он свои обязанности по договору купли продажи выполнил: транспортные средства ответчику передал, а Никулин свои обязанности не исполняет - товар не оплачивает. Просит взыскать оплату за проданный транспорт в сумме 1 300 000 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14 700 рублей, услуги за участие представителя в суде 3 000 рублей.
В судебном заседании Солуянов С.В. иск поддержал в полном объёме, пояснив, что в конце февраля 2014 года он продал Никулину автомобиль МАН с полуприцепом за 1 300 000 рублей с условием, что Никулин будет работать на данном автомобиле и частями производить оплату. Сделку оформили письменными договорами купли продажи, в которых не указали даты сделки, хотели зарегистрировать данные сделки в МРЭО после внесения оплаты по договорам. Ответчик на автомобиле работает, а оплату не производит. В августе 2014 года он узнал, что ответчик сам внёс даты в договора купли продажи и зарегистрировал свое право собственности на транспортные средства. Поскольку он свои обязанности по договору купли продажи исполнил надлежаще: товар передал, просит взыскать с Никулина оплату по договорам за купленный товар в сумме 1 300 000 рублей, также просит взыскать судебные расходы.
Представитель истца Глухова С.Г. исковые требования поддержала, пояснив, что поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору, просит взыскать в пользу Солуянова С.В. долг в сумме 1 300 000 рублей и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины и за участие представителя в суде.
Ответчик Никулин Р.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что он по договорам купли-продажи приобрел у Солуянова С.В. в феврале 2014 года автомобиль МАН 19.414 за 900 000 рублей и полуприцеп GRAY ADAMS GA 3FV4 рефрижератор за 400 000 рублей. Поскольку на данном автомобиле надо было работать он сразу ДД.ММ.ГГГГ застраховал свою ответственность и работал на автомобиле. За приобретенный транспорт он рассчитался с Солуяновым, письменных доказательств этого представить суду не может. Он, действительно, внёс сам даты в договоры купли продажи и зарегистрировал своё право собственности в МРЭО, так как рассчитался за приобретенный транспорт полностью. При передаче денег за автомобиль расписок никаких не оформляли.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объёме.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По ст. 486 ч. 1 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Из договоров купли-продажи следует, что Никулин Р.В. приобрел у Солуянова С.В. автомобиль МАН 19.414 за 900 000 рублей и полуприцеп GRAY ADAMS GA 3FV4 рефрижератор за 400 000 рублей, о чем в договорах имеются подписи сторон.
Следовательно, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком подписаны договоры купли-продажи, в соответствии с которыми истец продал, а покупатель приобрел в собственность автомобиль стоимостью 900 000 рублей и полуприцеп стоимостью 400 000 рублей.
Факт передачи автомобиля и полуприцепа истцом ответчику подтвержден договорами купли продажи, из которых следует, что Солуянов передал, а Никулин принял транспортные средства, данный факт не оспаривается сторонами.
Ответчик не представил суду бесспорных, достоверных доказательств того, что оплата по договорам купли продажи им была произведена. Истец отрицает факт оплаты товара.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательств, возникших их договоров купли-продажи.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объёме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность гражданского дела, его объём, длительность судебного разбирательства один день, с учётом материального положения ответчика, суд считает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Никулина Романа Васильевича в пользу Солуянова Сергея Владимировича стоимость транспортного средства МАН 19.414 и полуприцепа GRAY ADAMS GA 3FV4 рефрижератора в сумме 1 300 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 14 700 рублей и оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, а всего 1 317 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд через Татарский районный суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья:
