Решение от 09 сентября 2014 года

Дело № 2-516/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «09» сентября 2014 года с. Айкино
 
    Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,
 
    с участием:
 
    старшего помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Кипрушева Д.Н.,
 
    представителя ответчика Администрации МР «Усть-Вымский» Нетесова А.А., действующего на основании доверенности,
 
    с уведомлением:
 
    истца Костиной М.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Усть-Вымского района Республики Коми в интересах истца Костиной М. Е. к Администрации МР «Усть-Вымский» об обязании привести систему отопления и крышу многоквартирного жилого дома <Номер> по <Адрес> Республики Коми в соответствии с требованиями строительных норм и правил,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Усть-Вымского района Республики Коми обратился в суд с иском в интересах Костиной М.Е. к Администрации МР «Усть-Вымский» об обязании привести систему отопления и крышу многоквартирного жилого дома <Номер> по <Адрес> Республики Коми в соответствии с требованиями строительных норм и правил.
 
    В судебном заседании от 09.09.2014 г. старший помощник прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Кипрушев Д.Н. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, уточнив их, просил обязать ответчика Администрацию МР «Усть-Вымский» устранить нарушения строительных норм и правил в многоквартирном жилом доме <Номер> по <Адрес> Республики Коми, а именно: увеличить количество прозоров в карнизах выпусков кровли, обеспечить вентиляцию подкровельного пространства кровли, обеспечить наличие жалюзийных решеток окна фронтонах чердачного помещения, демонтировать существующие перемычки между подающей и обратной трубой перед отопительными приборами диаметром 20 мм., выполнить их из труб диаметром 15 мм., согласно проектного решения.
 
    Истец Костина М.Е. участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени извещена надлежащим образом. Согласно представленного в суд заявления настаивала на исковых требованиях, просила рассмотреть иск без ее участия.
 
    Представитель ответчика Администрации МР «Усть-Вымский» Нетёсов А.А. с иском не согласился в части, а именно: выполнить работоспособную схему вентилирования подкровельного пространства: карнизный выпуск - подкровельное пространство – коньковый аэратор, увеличить количество прозоров в карнизных выпусках кровли, выполнить коньковый аэратор применительно типовых вариантов, что не было предусмотрено в проекте указанного выше жилого дома.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Ч суду показал, что он является автором проекта жилого дома по адресу: <Адрес> А <Адрес> Республики Коми. Считает, что на таком небольшом пространстве нет необходимости устанавливать вентиляцию подкровельного пространства, это было его частное мнение.
 
    Допрошенная в качестве эксперта Н. подтвердила свои выводы, изложенные в представленном экспертном заключении. Указав, что в проекте дома не расписано как должно вентилироваться подкровельное пространство, в соответствии со СНиПом вентиляция должна быть обязательно. Отсутствие вентиляции приводит к таким последствиям, как: образуется влажность и сосульки.
 
    Заслушав старшего помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Кипрушева Д.Н., представителя ответчика Администрации МР «Усть-Вымский» Нетёсова А.А., допрошенного свидетеля Ч, эксперта Н., проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Поводом для предъявления иска в суд, послужила проверка проведенная прокуратурой Усть-Вымского района Республики Коми по обращению Костиной М.Е. по вопросу нарушения жилищного законодательства, выразившееся в неудовлетворительном состоянии жилого дома <Номер> по <Адрес> Республики Коми.
 
    В нарушении норм постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» температурный режим в жилых комнатах не соблюдается (температура воздуха на улице в момент проверки составляла-2 С, в жилых комнатах средняя температура составила+15 С).
 
    Согласно акту Государственной жилищной инспекции от <Дата> <Номер>, составленного после проведения обследования данного дома выявлены многочисленные нарушения федерального законодательства.
 
    Так, неравномерный прогрев внутридомовой инженерной системы центрального отопления произошел из-за неправильного монтажа разветвления системы отопления по крыльям жилого дома подрядной строительной организацией, при монтаже внутриквартирной системы отопления установлены байпасы большего диаметра, вместо положенных 15мм., смонтированы байпасы диаметром 20 мм., что приводит к проходу теплоносителя через байпасы, минуя обогревательные конвекторы.
 
    Также на чердачном помещении отсутствуют ходовые доски, при минусовой температуре наружного воздуха, с кровли жилого дома на чердачном помещении по фасадной стороне, спускаются застывшие сосульки. Края сосулек упираются в изоляционный утеплительный слой. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при оттепели талая влага может поступать в жилые помещения (нарушен пункт 3.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170).
 
    Вышеуказанный многоквартирный дом построен в рамках исполнения муниципального контракта <Номер> от <Дата>, заключенного между администрацией MP «Усть-Вымский» и ООО «Град- Строй».
 
    В соответствии с п. 1.1 контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя генеральный подряд по выполнению всего комплекса работ по строительству «под ключ» объекта: «Многоквартирный жилой дом по ул. <Адрес> в <Адрес> Республики Коми».
 
    В соответствии с п. 4.2, 4.3 контракта подрядчик обязан выполнить все работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, приложениями к нему и проектной документацией, и сдать объект заказчику «под ключ» в установленный срок.
 
    Подрядчик обязан обеспечить: производство работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, графиком производства работ и строительными нормами и правилами; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.
 
    Согласно п. 6.2 контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается в течение трех лет с момента подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта.
 
    Согласно ч. б ст. 52 Градостроительного кодекса лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
 
    Часть 3 ст. 52 Градостроительного кодекса предусмотрена ответственность лица, осуществляющее строительство, согласно которого последний обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
 
    В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
 
    Вместе с тем, установлено, что ни заказчиком, ни застройщиком нарушения градостроительного законодательства не устранены, что приводит к существенным нарушением прав Костиной М.Е. на благоприятные условия проживания.
 
    Поскольку, для разрешения дела по существу заявленных исковых требований необходимы были специальные познания в области строительства, на основании Определения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 06.05.2014 г. была назначена судебно-строительная экспертиза.
 
    Из заключения эксперта <Номер> следует, что в ходе проведения экспертизы были выявлены значительные дефекты, которые необходимо устранить, а именно:
 
    1.                             выполнить работоспособную схему вентилирования подкровельного пространства: карнизный выпуск - подкровельное пространство – коньковый аэратор, необходимо увеличить количество прозоров в карнизных выпусках кровли, выполнить коньковый аэратор применительно типовых вариантов;
 
    2.                             выполнить вентилирование чердачного помещения за счет устройства жалюзийных решеток на фронтонах;
 
    3.                             демонтировать существующие перемычки между подающей и обратной трубы перед отопительным прибором диаметром 20 мм., выполнить из труб диаметром 15 мм.
 
    При этом, заключение экспертизы понятно, логически построено, является научно-обоснованным, содержит методику и детальное описание произведенных исследований, анализ материалов представленной документации и не вызывает сомнений.
 
    Мнение представителя ответчика Администрации МР «Усть-Вымский» основано на субъективной оценке, не подтверждено специалистами, имеющими специальные познания в этой области.
 
    При этом, каких-либо других доказательств, которые могли бы повлиять на выводы эксперта, либо доказательств опровергающих заключение эксперта, представителем ответчика МР «Усть-Вымский» суду не представлено, а поэтому указанное мнение, как основание для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, не может быть принято судом во внимание.
 
    Оценив представленную экспертизу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение Н. согласуется с другими доказательствами по делу.
 
    При этом, эксперт Н. была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебно-строительной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, компетентными экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, в соответствии с профилем деятельности, выданной лицензией. Указанное экспертное заключение было составлено с учетом материалов настоящего гражданского дела, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Таким образом, у суда не имеется оснований не принимать выводы указанной судебно-строительной экспертизы.
 
    Также, суд не может принять во внимание показания допрошенного свидетеля Ч, поскольку они опровергаются материалами гражданского дела и представленными доказательствами.
 
    Доказательств опровергающих выводы эксперта ответчиком Администрацией МР «Усть-Вымский» суду не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от выполнения указанных работ не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования прокурора Усть-Вымского района Республики Коми к Администрации МР «Усть-Вымский» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 173, 193, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление прокурора Усть-Вымского района Республики Коми в интересах Костиной М. Е. удовлетворить.
 
    Обязать Администрацию МР «Усть-Вымский» устранить нарушения строительных норм и правил в многоквартирном жилом доме <Номер> по <Адрес> Республики Коми, а именно: увеличить количество прозоров в карнизах выпусков кровли, обеспечить вентиляцию подкровельного пространства кровли, обеспечить наличие жалюзийных решеток окна фронтонах чердачного помещения, демонтировать существующие перемычки между подающей и обратной трубой перед отопительными приборами диаметром 20 мм., выполнить их из труб диаметром 15 мм., согласно проектного решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 15.09.2014 года.
 
    Копия верна: судья - А.Ю. Лисиенко
 
    ...
 
    ...