Решение от 09 сентября 2014 года

    Гражданское дело № 2-1871/2014
 
                                                              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
09 сентября 2014 года
 
    Обнинский городской суд Калужской области в составе:
 
    председательствующего судьи Солдаткиной Т.А.
 
    при секретаре Плешаковой М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка <данные изъяты> (открытое акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований банком указано, что 27 марта 2013 года между сторонами путем открытия специального карточного счета был заключен кредитный договор на сумму 65 000 рублей, на условиях выдачи ответчику карты Mastercard standart ЧИП DDA, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 24 % в год; размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно 2%; погашение задолженности - до 20-го числа каждого месяца; сроком до 27 марта 2018 года. Заемщик принял на себя обязательство производить погашение задолженности и процентов по кредиту в соответствии с установленным графиком, однако данная обязанность им неоднократно нарушалась. 18 июня 2014 года в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием досрочно погасить образовавшуюся задолженность, которое исполнено не было. В связи с изложенным, банк просил расторгнуть кредитный договор с 03 июля 2014 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 03 июля 2014 года в сумме 89192 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 875 рублей 76 копеек.
 
    В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, от получения почтовой корреспонденции уклонился.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    27 марта 2013 года ФИО2 обратился с заявлением в ОАО <данные изъяты> о выдаче ему кредитной карты с кредитным лимитом в сумме 65 000 рублей в соответствии с «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО <данные изъяты> (далее Правила).
 
    На основании указанного заявления банк выдал ответчику кредит на условиях предоставления карты Mastercard standart ЧИП DDA, с лимитом кредитования 65000 рублей; с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 24 % в год; размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно 2%; погашение задолженности - до 20-го числа каждого месяца; сроком до 27 марта 2018 года.
 
    В соответствии с п.7.1 вышеуказанных Правил ответчик обязался своевременно вернуть полученную им денежную сумму кредита и уплатить все причитающиеся банку платежи, в том числе проценты за пользование денежными средствами, комиссии и иные предусмотренные договором и тарифами платежи путем перечисления денежных средств на счет.
 
    Согласно п.6.1 Правил ФИО2 был ознакомлен с информационным графиком платежей по кредиту, однако им допускались неоднократные нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
 
    Как видно из представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по состоянию на 03 июля 2014 года составила 89192 рубля 13 копеек, включая основной долг в сумме 64803 рубля 86 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 12 988 рублей 27 копеек, неустойку за неисполнение обязательств в размере 11 400 рублей.
 
    Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных ответчиком в погашение кредита платежей, начисленных за неисполнение условий договора санкций.
 
    В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 8.5 Правил банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредитной карте и уплаты всех причитающихся процентов за ее использование, уплату неустойки, предусмотренных настоящим договором и тарифами, действовавшими на дату открытия кредитного лимита по кредитной карте, при наличии однократной просрочки уплаты плановой суммы (п.6.1), на срок более 10 дней.
 
    Учитывая, что факт нарушения ФИО2 установленных графиком платежей сроков нашел свое подтверждение в судебном заседании, требование банка о досрочном взыскании суммы займа и начисленных процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Помимо этого, банком заявлено требование о расторжении кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Поскольку ответчиком длительное время не выполняются обязательства по кредитному договору, в том числе, по уплате процентов, истец в значительной мере лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Указанное в силу абзаца 2 п.п.2 п.2 ст.450 ГК РФ признается существенным нарушением условий договора, что, в свою очередь является основанием для расторжения договора в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 2875 рублей 76 копеек.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть кредитный договор, заключенный между открытым акционерным обществом <данные изъяты> и ФИО2 с 03 июля 2013 года.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме 89192 (восемьдесят девять тысяч сто девяносто два) рубля 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 76 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                                                              Т.А. Солдаткина