Дата принятия: 09 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2014 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Искаковой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4629/2014 по исковому заявлению Недбайло Д. Н. к ООО «Стройград» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ:
Недбайло Д.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Стройград» о признании права собственности на бокс для автомобиля в объекте незавершенного строительства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор №№ долевого участия в строительстве многоэтажного гаража в <адрес>. К. М.. Предметом данного договора являлось участие в инвестировании строительства многоэтажного гаража со встроенными помещениями станции технического обслуживания и мойки автомобилей, расположенного по адресу: <адрес>/ пр. К. М.. В соответствии с условиями данного договора, застройщик – ООО «Сройград» обязалось осуществить строительство вышеуказанного гаража и передать дольщику – Недбайло Д.Н. оплаченный бокс для автомобиля, расположенный на <данные изъяты> этаже вышеуказанного гаража.<адрес> бокса для автомобиля № (строительный), расположенного на <данные изъяты> этаже составляет <данные изъяты> кв.м.
В настоящее время многоэтажный гараж, расположенный по адресу: <адрес>/ пр. К. М., в эксплуатацию не введен.
ООО «Стройград» признано несостоятельным (банкротом), тем самым не имеет возможности для продолжения строительства и ввода многоэтажного гаража в эксплуатацию.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, и на то, что в настоящее время истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности на бокс для автомобиля по независящим от него обстоятельствам, поскольку, ответчик до настоящего времени не сдал объект в эксплуатацию, не принял мер по передаче истцу документов для государственной регистрации права собственности, Недбайло Д.Н. просила признать право собственности на гаражный бокс для автомобиля № (позиция № на плане), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на <данные изъяты> этаже в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, проспект К. М., <адрес>
В судебном заседании представитель истца А.В. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. поддержал требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика ООО «Стройград» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Конкурсный управляющий ООО «Стройград» А.В.. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил удовлетворить заявленные требования, рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо – <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор №№ долевого участия в строительстве многоэтажного гаража в <адрес>. К. М.. Предметом данного договора являлось участие в инвестировании строительства многоэтажного гаража со встроенными помещениями станции технического обслуживания и мойки автомобилей, расположенного по адресу: <адрес>/ пр. К. М.. В соответствии с условиями данного договора, застройщик – ООО «Сройград» обязалось осуществить строительство вышеуказанного гаража и передать дольщику – Недбайло Д.Н. оплаченный бокс для автомобиля, расположенный на <данные изъяты> этаже вышеуказанного гаража.<адрес> бокса для автомобиля № (строительный), расположенного на <данные изъяты> этаже составляет <данные изъяты> кв.м.
Согласно п. 2.1 договора, дольщик уплачивает за указанный бокс для автомобиля <данные изъяты> руб.
Оплата по указанному договору истцом произведена полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленной истцом, а также справкой об отсутствии задолженности, выданной ООО «Стройград».
Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройград» был предоставлен в аренду земельный участок и разрешено проектирование многоэтажного гаража в Л. <адрес>/<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ЗАО «ЭДС» был заключен договор № № аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> / Проспект К. М. площадью <данные изъяты> кв.м., согласно которому срок его действия истекает ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самара ООО «Стройград» выдано разрешение на строительство № №, согласно которого ООО «Стройград» было разрешено строительство указанного многоэтажного гаража со встроенными помещениями станции технического обслуживания и мойки автомобилей. Разрешение на строительство было выдано сроком до ДД.ММ.ГГГГ
На основании распоряжения Главы А. Л. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № многоэтажному гаражу со встроенными помещениями станции технического обслуживания и мойки автомобилей присвоен почтовый адрес: <адрес>, проспект К. М., <адрес>
ООО «<данные изъяты>» изготовлен технический план помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. Это означает, что договор долевого участия в строительстве также является основанием отчуждения имущества в собственность дольщика.
На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В судебном заседании установлено, что строительство дома застройщик осуществлял в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном для этих целей, при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.
Неполное выполнение требований действующего законодательства РФ со стороны ответчика ООО «Стройград» лишает истца возможности надлежащим образом реализовать свои права, представленные ему, как участнику долевого строительства согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», а также на проведение государственной регистрации указанного объекта недвижимого имущества в регистрирующем органе (ст. 131 ГК РФ).
Из материалов дела также следует, что с момента начала строительства, за истицей был закреплен бокс для автомобиля, фактически имеющий строительный номер №.
Ответчик подтверждает, что в связи с проведением технической инвентаризации, изменена нумерация бокса для автомобиля истицы на № (позиция № на плане).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Стройград» признано несостоятельным (банкротом).
Несмотря на то, что основные строительно-монтажные работы завершены, ответчик не может получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, строительство объекта нельзя признать завершенным в полном объеме.
Фактическое наличие многоэтажного гаража со встроенными помещениями станции технического обслуживания и мойки автомобилей подтверждается техническим планом объекта недвижимого имущества, составленным ООО «<данные изъяты>».
При указанных обстоятельствах, учитывая, что право собственности возникает с момента его государственной регистрации, отказ в государственной регистрации, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по регистрации вновь построенного здания, препятствует полной реализации истцом своих прав собственника в отношении объекта недвижимости – права пользования, владения и распоряжения, а также то, что доля истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом плане помещения и экспликации к нему, что позволяет выделить бокс для автомобиля из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Недбайло Д. Н. право собственности на бокс для автомобиля № (позиция № на плане), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на <данные изъяты> этаже в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, проспект К. М., <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в 30-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.
Судья Е.А. Борисова
