Решение от 09 сентября 2014 года

Дело № 2-3652/2014 гор. Иваново
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИменемРоссийской Федерации
 
    09 сентября 2014 года.
 
    Фрунзенский районный суд гор. Иваново
 
    в составе председательствующего судьи Морозовой И.Б.
 
    при секретаре Кожиховой И.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала ОАО «Сбербанк России» - Ивановского отделения №8639 к Кочуняк Л.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 334 914 руб. 85 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 549 руб. 15 коп.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что 14 июня 2013 года Кочуняк Л.И. в соответствии с заявлением на зачисление кредита, заключенным кредитным договором № 671825 был открыт счет по вкладу № <данные изъяты>. Ответчику был предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,50% годовых. При этом ответчик была ознакомлен с условиями представления кредита и тарифами банка, была с ними согласна и обязалась выполнять, о чем имеется ее собственноручная подпись на заявлении. Ответчик не выполнила условия обслуживания кредита в установленные сроки, тем самым нарушив обязательства, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 334 914 руб. 85 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 286 008 руб., просроченные проценты в сумме 25 902 руб. 62 коп., неустойка по просрочек основного долга 12 369 руб., 74 коп., неустойка по просрочке процентов в сумме 10 634 руб. 49 коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, из которого также следует, что Сбербанк требования поддерживает в полном объеме, погашения сумм по кредиту со стороны ответчика с момента получения кредита по карте и по сегодняшний день произведено не было.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.д. 25).
 
    Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданским кодексом Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом бесспорно установлено, что 14 июня 2013 года между Кочуняк Л.И. и Банком был заключен кредитный договор № 671825 (л.д. 13-16). В соответствии с заявлением на предоставление кредита был открыт счет по вкладу № <данные изъяты>, на который были перечислены денежные средства в размере 300 000 рублей под 25,50 процентов годовых на срок 60 месяцев (л.д. 20). Ответчик был ознакомлен с графиком платежей, о чем имеется ее подпись (л.д. 19)
 
    В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Из выписки по лицевому счету следует, что Кочуняк Л.И. в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору (л.д. 10).
 
    В соответствии с пунктом 4.2.3. Условий кредитного договора направил ответчику письмо с требованием о досрочном погашении кредита и уплате неустойки (л.д. 11,12).
 
    В соответствии с требованием заемщик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме до 26 июня 2014 года. Из материалов дела следует, что данная обязанность заемщиком в настоящее время не исполнена.
 
    В соответствии с Тарифами банка процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,50 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет удвоенную ставку за пользование кредитом.
 
    Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Суд, полагает, что банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного возврата кредита, поскольку со стороны ответчика имелось нарушение условий кредитного договора, а именно имела место просрочка уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. При этом условия договора не содержат требований о том, что досрочное требование возврата всей суммы кредита возможно только в случае неоднократного неисполнения условий договора.
 
    Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным банком, находя его соответствующим условиям заключенного договора. Ответчик данный расчет не оспорила, иного расчета суду не предоставила.
 
    Поскольку судом бесспорно установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, в соответствии со статьей 450 ч.2 п.п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеются основания для его расторжения по требованию, заявленному банком. Право требования досрочного исполнения кредитного договора от заемщика предусмотрены пунктом 4.2.3. Условий кредитного договора.
 
    Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 334 914 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца с ответчика сумму расходов по госпошлине в размере 6 549 руб. 15 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Расторгнуть с даты вступления решения суда в законную силу кредитный договор № 671825 от 14 июня 2013 года с Кочуняк Л.И., открытый Сбербанком России на основании заявления на предоставление кредита.
 
    Взыскать с Кочуняк Л.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала ОАО «Сбербанк России» - Ивановского отделения №8639 задолженность по кредитному договору № 671825 в размере 334 914 руб. 85 коп., расходы по оплате госпошлины 6 549 руб. 15 коп.
 
    Ответчик, не присутствовавший при вынесении решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна
 
 
    Судья:
 
 
    Секретарь: