Дата принятия: 09 сентября 2014г.
№ 2-289/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ст. Алексеевская 09 сентября 2014 г.
Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Иголкина А.А.,
с участием ответчиков ИП Винникова И.Н., Винниковой Н.Л.,
при секретаре Лукьяновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Урюпинское отделение» Волгоградского отделения .. к Индивидуальному предпринимателю Винникову И. Н., Винниковой Н. Л., о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество (далее - ОАО) «Сбербанк России» в лице Управления «Урюпинское отделение» Волгоградского отделения .. обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Винникову И.Н., Винниковой Н.Л., о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ....г. между Открытым Акционерным Обществом (далее – кредитор) и ИП Винниковым И.Н. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № .., в соответствии с которым кредитор принял на себя обязательство предоставить ИП Винникову И.Н. кредит в размере .. рублей, на срок по ...., под .. годовых, на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику ИП Винникову И.Н. суммы кредита посредством зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика № .. в Урюпинском отделении .. ОАО «Сбербанк России».
Однако, заемщиком должным образом обязательства по погашению поученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им не исполняются, в связи с чем, по состоянию на .... задолженность по кредитному договору .. от .... составила .. руб., из них: просроченные проценты – .. руб., просроченный основной долг – .. руб., неустойка за просроченный основной долг – .. руб., неустойка за просроченные проценты – .. руб.
Согласно п.3.5 кредитного договора .. от ....г., кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил кредитору поручительство физического лица, в связи с чем между кредитором и Винниковой Н.Л. был заключен договор поручительства .. от ...., в соответствии с которыми поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Кроме того, ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Урюпинское отделение» Волгоградского отделения .. в связи с подачей искового заявления уплачена государственная пошлина в размере .. руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ и кредитным договором, возмещению заемщиком и поручителем подлежат все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по кредитному договору, а, следовательно, ответчики обязаны, наряду с погашением суммы долга, возместить кредитору расходы, связанные с уплатой суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд и просил взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Урюпинское отделение» Волгоградского отделения .. с ИП Винникова И.Н., Винниковой Н.Л. сумму долга по кредитному договору .. от .... в размере .. руб., уплаченную государственную пошлину в размере .. руб.
От представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Урюпинское отделение» Волгоградского отделения .. представитель, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска истец ходатайствовал о рассмотрении искового заявления без участия представителя Управления «Урюпинское отделение» Волгоградского отделения № 8621.
В судебном заседании ответчики ИП Винников И.Н. и Винникова Н.Л. исковые требования истца, а также требования по взысканию с них судебных расходов, полностью признали.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиками ИП Винниковым И.Н., Винниковой Н.Л. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, принимается судом для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По платежному поручению .. от .... видно, что истцом уплачена государственная пошлина в размере .. руб. за подачу искового заявления о взыскании с Винникова И.Н. задолженности по кредитному договору .. от ...., что соответствует требованиям п.1 ст.333.19 НК РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков ИП Винникова И.Н., Винниковой Н.Л. уплаченной государственной пошлины в размере .. руб. в солидарном порядке.
Вместе с тем, гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможности взыскания с ответчиков судебных расходов в солидарном порядке, в связи с чем, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, но возложив на ИП Винникова И.Н., Винникову Н.Л. обязанность возместить ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Урюпинское отделение» Волгоградского отделения .. судебные расходы по оплате госпошлины в равных долях, т.е. по .. рубля .. копеек с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Урюпинское отделение» Волгоградского отделения .. к Индивидуальному предпринимателю Винникову И. Н., Винниковой Н. Л., о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Винникова И. Н., .... года рождения, уроженца .. ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., ..., Винниковой Н. Л., .... года рождения, уроженки ..., ..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Урюпинское отделение» Волгоградского отделения № 8621, расположенного по адресу: ..., ..., ..., задолженность по кредитному договору .. от .... в сумме .. (..) рублей .. копейки, состоящую из: просроченного основного долга в сумме .. .. (..) рубля .. копеек, просроченных процентов в сумме .. (.. ..) рублей .. копейки, неустойки за просроченный основной долг в сумме .. (..) рублей .. копеек, неустойки за просроченные проценты в сумме .. (..) рубль .. копейки.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Винникова И. Н., .... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Урюпинское отделение» Волгоградского отделения № 8621, расположенного по адресу: ..., ... ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере .. (..) рубля .. копеек.
Взыскать с Винниковой Н. Л., .... года рождения, уроженки х..., ..., зарегистрированной по адресу: ..., ..., ..., в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Урюпинское отделение» Волгоградского отделения № 8621, расположенного по адресу: ..., Урюпинск, ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере .. (.. ..) рубля .. копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.
Судья А.А. Иголкин
Мотивированное решение принято в окончательной форме 12 сентября 2014г.
Судья А.А. Иголкин
