Решение от 09 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    09 сентября 2014 года                                                                                     г.Тула
 
    Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего Николотовой Н.Н.,
 
    при секретаре Прошуниной И.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Андреева Н.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ахромешиной Н.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № по иску Андреева Николая Степановича к Территориальному управлению администрации г.Тулы по Пролетарскому району, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приобретательной давности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Андреев Н.С. обратился в суд с иском к Территориальному управлению администрации г.Тулы по Пролетарскому району, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области о признании права собственности на изолированную часть жилого дома в порядке приобретательной давности.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1980 по 1999 год он (Андреев Н.С.) работал в совхозе «Ново-Медвенский» шофером. В 1989 году между ним и директором совхоза «Ново-Медвенский» был заключен договор строительства усадебного дома с надворными постройками. По плану застройки индивидуальный жилой дом строился из расчета на два хозяина и представлял собой одноэтажное крупнопанельное строение прямоугольной формы, на ленточном блочном железобетонном фундаменте, под двухскатной крышей. Строение лит. А сблокировано с пристройками лит. а, лит. а1, лит. а2, то есть представляет собой двухквартирный дом. В 1990 году был построен двухквартирный дом на два хозяина: на него (Андреева Н.С.) и Грехова П.Ф. С этого момента он (истец) и члены его семьи вселились в их часть жилого дома и проживают в ней по настоящее время. Он (Андреев Н.С.) решил привести документы в соответствие с требованиями действующего законодательства и получить на руки правоустанавливающие документы на часть домовладения. Однако в ходе сбора документов выяснилось, что он (истец) не является собственником своей части домовладения, поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между директором совхоза «Ново-Медвенский» и индивидуальным застройщиком Греховым П.Ф. сохранился, а аналогичный договор, заключенный с ним (Андреевым Н.С.), не сохранился.
 
    Действующее законодательство в ст. 234 Гражданского кодекса РФ предусматривает право гражданина, не являющегося собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющего как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобрести право собственности на это имущество в порядке приобретательной давности. В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением правил о приобретательной давности судам при вынесении решения необходимо учитывать несколько фактов, а именно:
 
    1. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
 
    По договору застройки совхоз «Ново-Медвенский» принимал на себя обязательство по постройке жилого дома и передаче его ему (Андрееву Н.С.) в собственность, а он (истец) обязан был добросовестно отработать в совхозе в течение 10 лет со дня подписания договора. Экземпляр договора застройки сохранился у его соседа Грехова П.Ф., а его экземпляр договора им (Андреевым Н.С.) был утерян. Он (истец) предпринимал попытки получить копию такого договора у бывшего работодателя, однако в соответствии со справкой, выданной ему Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 10 по Тульской области сведения о совхозе «Ново-Медвенский» в ЕГРЮЛ отсутствуют.
 
    Построив жилой дом и вселившись в него со своей семьей, он (Андреев Н.С.) думал, что является собственником дома, так как он совершил все необходимые действия, характерные для собственника жилого помещения, а именно: заключил договоры с коммунальными службами (свет, газ, вода), на его имя был открыт лицевой счет, по которому он всё это время производил оплату жилищно-коммунальных услуг.
 
    В 2002 году он (истец) обратился в Комитет по управлению имуществом Управы г.Тулы для оформления в пользование земельного участка при доме. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом Управы г.Тулы с ним (Андреевым Н.С.) был заключен долгосрочный договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации жилого дома сроком на 49 лет с правом выкупа (п.п. 2.1, 3.1 договора).
 
    Поскольку ранее жилой дом находился на территории бывшего поселка Советский Пролетарского района г.Тулы, ему как собственнику ДД.ММ.ГГГГ администрацией Пролетарского района Управы г.Тулы была выдана справка о том, что согласно постановлению Главы администрации Пролетарского района Управы г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтовой нумерации объектам индивидуального жилищного строительства бывшего поселка Советский Пролетарского района г.Тулы» был присвоен почтовый номер жилому дому, принадлежащему Андрееву Н.С. и установлен адрес: <адрес>
 
    Таким образом, во всех документах он (Андреев Н.С.) фигурировал как собственник и не мог предполагать, что это не соответствует действительности.
 
    2. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
 
    3. Владение имуществом как своим собственным.
 
    Истец и члены его семьи открыто владеют и пользуются частью жилого дома, как своим собственным имуществом, так как на протяжении более чем 20 лет делали в доме косметические и капитальный ремонты, регулярно оплачивали коммунальные услуги, огораживали земельный участок, возводили надворные постройки. Задолженности по оплате коммунальных платежей у него (истца) не имеется.
 
    4. Давностное непрерывное владение.
 
    Он (Андреев Н.С.) проживал и проживает в спорном домовладении с момента его постройки, то есть с 1990 года до настоящего времени, никуда не выезжал из жилого дома, что могут подтвердить его соседи.
 
    На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 12, 234 ГК РФ, истец первоначально просил суд признать за ним, Андреевым Николаем Степановичем право собственности в порядке приобретательной давности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 68,7 кв.м., в том числе жилой – 46,2 кв.м., состоящую из помещений, обозначенных на плане в лит. А: № – жилая комната, площадью 17,8 кв.м., № – коридор, площадью 7,6 кв.м., № – жилая комната, площадью 14,3 кв.м., № – жилая комната, площадью 14,1 кв.м., № – ванная, площадью 2,5 кв.м., № – туалет, площадью 1,2 кв.м., № – кухня, площадью 11,2 кв.м.; в лит. а2: пристройка, площадью 7,2 кв.м. и пристройка, площадью 5,0 кв.м.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства дела истец Андреев Н.С. на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ уточнил ранее заявленные исковые требования и в окончательной редакции просил суд признать за ним, Андреевым Николаем Степановичем право собственности в порядке приобретательной давности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 68,7 кв.м., в том числе жилой – 46,2 кв.м., состоящую из помещений, обозначенных на плане в лит. А: № – жилая комната, площадью 17,8 кв.м., № – коридор, площадью 7,6 кв.м., № – жилая комната, площадью 14,3 кв.м., № – жилая комната, площадью 14,1 кв.м., № – ванная, площадью 2,5 кв.м., № – туалет, площадью 1,2 кв.м., № – кухня, площадью 11,2 кв.м.
 
    Истец Андреев Н.С. в настоящее судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает свои уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.
 
    Представитель истца Андреева Н.С. по доверенности Ахромешина Н.Б. в судебном заседании полагала исковые требования своего доверителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, подтвердив всё изложенное в первоначальном и уточненном исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Территориального управления администрации г.Тулы по Пролетарскому району по доверенности Горшкова Т.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска просит отказать.
 
    Представители ответчиков Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела по существу не просили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Грехов П.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражает против удовлетворения исковых требований Андреева Н.С. в полном объеме.
 
    Суд, руководствуясь положениями ч.ч 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, в целях обеспечения доступа граждан к правосудию и реализации судебной защиты прав в установленные ст. 154 ГПК РФ процессуальные сроки, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки.
 
    Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, изучив копию инвентарного дела на домовладение № по <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований Андреева Н.С. по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
 
    Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
 
    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990 года (п. 16 Постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 года).
 
    Судом по делу достоверно установлены следующие обстоятельства.
 
    Согласно техническому паспорту на жилой дом № по <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, на возведение лит. А – основного строения, 1994 года постройки, акт ввода в эксплуатацию не предъявлен. Право собственности на жилой дом не зарегистрировано.
 
    Следовательно, указанное строение является самовольно возведенным.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией совхоза «Ново-Медвенский» и другим сособственником спорного жилого дома Греховым П.Ф. был заключен договор, по условиям которого администрация совхоза выделила Грехову П.Ф. земельный участок под строительство усадебного жилого дома с надворными постройками. Аналогичный договор был заключен с Андреевым Н.С., однако утерян последним.
 
    Истец объективно лишен возможности получить дубликат договора в совхозе «Ново-Медвенский», поскольку согласно справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на указанную дату в территориальном разделе ЕГРЮЛ сведения об организации с наименованием совхоз «Ново-Медвенский», находящейся по адресу: Тульская область, Ленинский район, отсутствуют.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
 
    Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольные постройки может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с договором № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Комитетом по управлению имуществом Управы г.Тулы (Арендодатель), с одной стороны, и гражданином Андреевым Николаем Степановичем (Арендатор), с другой стороны, на основании постановления Главы администрации Пролетарского района Управы г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель предоставляет из земель поселения (г.Тула), а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации жилого дома сроком на 49 лет с правом выкупа (п.п. 1.1, 2.1, 3.1 договора).
 
    Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., с разрешенным использованием: для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, площадь земельного участка соответствует материалам межевания, сведения о регистрации прав отсутствуют, что подтверждается кадастровым планом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из ситуационного плана земельного участка в техническом паспорте усматривается, что самовольная постройка лит. А – основное строение в части занимаемой Андреевым Н.С. возведена в пределах отведенного земельного участка, за пределы красных линий и границ участка не выходит.
 
    Из письма Администрации Пролетарского района Управы г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № исх.– А на имя Андреева Н.С. усматривается, что согласно постановлению Главы администрации Пролетарского района Управы г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтовой нумерации объектам индивидуального жилищного строительства бывшего поселка Советский Пролетарского района г.Тулы» почтовый номер жилого дома, принадлежащего Андрееву Николаю Степановичу, расположенного в поселке Советском, установлен <адрес>
 
    Согласно отметке о регистрации по месту жительства в паспорте истца Андреева Николая Степановича он зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из справки от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ОАО «Тулагорводоканал», усматривается, что Андреев Н.С., зарегистрированный по адресу: <адрес>, лицевой счет № является абонентом ОАО «Тулагорводоканал» (услуги: водопровод, выгребная яма, ванна, газовая колонка). Количество зарегистрированных – 4 человека. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имеется.
 
    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Косогорской районной службой ООО «Газпром Межрегионгаз Тула», Андреев Н.С., зарегистрированный по адресу: <адрес> лицевой счет №, является абонентом ООО «Газпром Межрегионгаз Тула». Количество зарегистрированных – 4 человека, отапливаемая площадь – 68,0 кв.м. (с 01.01.2001 года). Задолженности по оплате за природный газ нет, оплата произведена по март 2011 года включительно.
 
    В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
 
    Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Тулы Сапрыкиной О.А. следует, что Администрация г.Тулы, руководствуясь п. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, отказывает в выдаче разрешения на строительство блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в связи с тем, что не представлены документы, указанные в п. 9 настоящей статьи: градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Одновременно заявителю сообщено, что в соответствии с п. 3 постановления Администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлена выдача разрешений на строительство индивидуальных жилых домов до утверждения градостроительных регламентов территориальной зоны Ж-3.
 
    Учитывая наличие отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> суд приходит к выводу о том, что истцом Андреевым Н.С. был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
 
    В силу правового принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ) законный владелец земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.
 
    Анализируя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истец Андреев Н.С. вправе требовать признания за собой права собственности на самовольно возведенное строение лит. А, созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> при условии, что они не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии строительных конструкций части жилого дома лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному ООО «СтройИнвестГрупп», установлено, что основные строительные конструкции части жилого дома лит. А (помещения №), входящего в состав жилого дома по адресу: <адрес>, находятся в исправном техническом состоянии: несущая способность основных конструкций обеспечивается, конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации. Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Обследуемая часть жилого дома лит. А, их объемно-планировочные и конструктивные решения, соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 123-ФЗ. Примененные при возведении обследуемых зданий строительные материалы, изделия и инженерное оборудование обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений; допустимый уровень естественной освещенности через световые проемы в наружных стенах; допустимые уровни шума в жилых помещениях в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2 2645-10. Часть жилого дома лит. А пригодна для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению в качестве части жилого дома, не создает угрозу здоровью и жизни граждан.
 
    Суд с доверием относится к указанному техническому заключению, поскольку оно выполнено специалистами компетентной строительной организации, имеющей право проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания свидетельством о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданным саморегулируемой организацией «Некоммерческое партнерство «Объединение проектировщиков Тульской области»; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60, 67 ГПК РФ. Какой-либо заинтересованности в исходе дела специалистами, подготовившими данное техническое заключение, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах суд признает данный документ относимым, допустимым и достоверным доказательством и принимает его во внимание при вынесении решения по делу.
 
    Сведений относительно нарушения самовольно возведенным Андреевым Н.С. строением, находящимся по адресу: <адрес> прав каких-либо лиц в ходе судебного разбирательства дела не поступило. Сосед истца по дому № по <адрес> Грехов П.Ф. возражений относительно нарушения его прав самовольно возведенным строением лит. А суду не представил, просил удовлетворить заявленные Андреевым Н.С. исковые требования.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенное строение лит. А – основное строение, расположенное по адресу: <адрес> построено лицом, владеющим на законных основаниях земельным участком, где осуществлена постройка, в пределах его границ, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно письму Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года, информация по индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> в Едином реестре муниципального имущества города Тулы отсутствует.
 
    Анализируя всё вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что Андреев Н.С. добросовестно, открыто и непрерывно владеет частью жилого дома лит. А по вышеуказанному адресу, зарегистрирован по месту жительства в указанном домовладении с 27.10.1992 года, пользуется им как своим собственным имуществом, своевременно оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания жилого дома и поддерживает его в надлежащем состоянии на протяжении более 20 лет, за другими лицами и муниципальным образованием «город Тула» спорная часть жилого дома не зарегистрирована, то есть имеются все предусмотренные ст. 234 ГК РФ основания для удовлетворения судом заявленного искового требования и признания за Андреевым Н.С. права собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 68,7 кв.м., в том числе жилой – 46,2 кв.м.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    уточненные исковые требования Андреева Николая Степановича удовлетворить.
 
    Признать за Андреевым Николаем Степановичем право собственности в порядке приобретательной давности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 68,7 кв.м., в том числе жилой – 46,2 кв.м., состоящую из помещений, обозначенных на плане в лит. А: № – жилая комната, площадью 17,8 кв.м., № – коридор, площадью 7,6 кв.м., № – жилая комната, площадью 14,3 кв.м., № – жилая комната, площадью 14,1 кв.м., № – ванная, площадью 2,5 кв.м., № – туалет, площадью 1,2 кв.м., № – кухня, площадью 11,2 кв.м.
 
        Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
        Председательствующий                                                                Николотова Н.Н.