Решение от 09 сентября 2014 года

Дело № 2 - 566/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 сентября 2014 года              г. Алексеева Белгородской области                     
 
    Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.
 
    при секретаре Капустиной Ю.А.,
 
    с участием представителя истца – ООО «Русфинанс Банк» - Г.А.С., действующего на основании доверенности № ... от 27.01.2014 года,
 
    ответчика В.О.Я. и её представителя Щ.А.В., допущенного к участию в деле на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к В.О.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    25 января 2012 года между ООО «Русфинанс Банк» и В.О.Я. был заключен кредитный договор № ..., согласно которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение автомототранспортного средства под <данные изъяты> % годовых на срок до 25 января 2017 года. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечиваются договором залога № ..., предметом которого является легковой автомобиль марки <данные изъяты>.
 
    Денежные средства были перечислены заёмщику В.О.Я. в полном объеме. Заемщик неоднократно нарушала условия погашения кредита и процентов по нему.
 
    Несмотря на уведомления банка, в добровольном порядке ответчиком задолженность не уплачена.
 
    По состоянию на 18.03.2014 года общая задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам ( просроченные проценты) – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>.
 
    Гражданское дело инициировано иском ООО «Русфинанс Банк» и заявлением об уточнении исковых требований, просившего суд взыскать с В.О.Я. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № ... от 25 января 2012 года в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности В.О.Я., установив начальную продажную цену <данные изъяты> ; и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал и просил суд иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик и представитель ответчика иск признали частично, на сумму задолженности <данные изъяты>, просили суд не обращать взыскание на заложенное имущество либо в соответствии со ст. 350 ГК РФ предоставить отсрочку обращения взыскания на заложенное имущество на 1 год, так как автомобиль нужен для работы как источник дохода, а также для поездок в больницу.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 25 января 2012 года между ООО «Русфинанс Банк» и В.О.Я. был заключен кредитный договор № ..., согласно которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение автомототранспортного средства под <данные изъяты> % годовых на срок до 25 января 2017 года.
 
    В обеспечение обязательств по кредитному договору № ... от 25 января 2012 года был заключен договор залога имущества № ..., согласно которого заемщик передал банку в залог транспортное средство <данные изъяты>.
 
    Денежные средства были перечислены В.О.Я. в полном объеме в сумме <данные изъяты> и потрачены ею на приобретение вышеуказанного легкового автомобиля, что подтверждается платёжными поручениями № ... от 25.01.2012 года и договором купли-продажи № ... от 25 января 2012 года.
 
    Согласно ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Из истории погашений, расчёта задолженности и объяснений сторон видно, что, начиная с октября 2012 года по настоящее время, заемщик В.О.Я. неоднократно допускала нарушения графика погашения основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному с истцом, в декабре 2013 года ответчиком был произведён последний платёж.
 
    С расчетом задолженности, представленным истцом, ответчик и представитель согласны.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращении займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно заключения ООО «БК-Аркадия» № ... от 06 августа 2014 года, рыночная стоимость легкового автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на 06 августа 2014 года без учета НДС (18%) составляет <данные изъяты>.
 
    Указанное заключение оценщика является полным, научно обоснованным, соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.
 
    Отчет ООО «Центр правовой защиты» № ... от 25 августа 2014 года, представленный ответчиком и её представителем, суд не может принять во внимание, поскольку в нём указана оценка рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> года выпуска, тогда как автомобиль ответчика <данные изъяты> года выпуска, что следует из паспорта транспортного средства № ... от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании согласились с оценкой заложенного автомобиля, представленной истцом.
 
    Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается объяснениями ответчика и материалами дела.
 
    Размер требований истца (залогодержателя) соразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда ( ст. 349 Гражданского кодекса РФ).
 
    Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – <данные изъяты>.
 
    На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
 
    Ссылка представителя ответчика на ч.2 ст. 350 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года, необоснованна, поскольку правоотношения между сторонами возникли 25 января 2012 года, а Федеральный закон «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ вступил в силу с 01 июля 2014 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона ( ст. 3).
 
    Вопрос об отсрочке исполнения решения суда может быть разрешён в порядке ст. 203 ГПК РФ.
 
    Суд считает также возможным установить срок исполнения решения суда, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции ООН о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней, ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку неисполнение судебного решения за пределами установленного законом срока будет являться вмешательством в реализацию права истца беспрепятственно пользоваться своим имуществом.     
 
    Учитывая положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным при неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения взыскать невыплаченную сумму с учетом ставки рефинансирования Банка России.
 
    Из Указания Центрального банка РФ «О размере ставки рефинансирования Банка России» от 13.09.2012 № 2873-У, с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых. Следовательно, при неисполнении решения суда необходимо применить данную ставку рефинансирования, которая существует на день вынесения решения суда.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к В.О.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, признать обоснованным и удовлетворить.
 
    Взыскать с В.О.Я., <данные изъяты> года, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», расположенного по адресу: <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № ... от 25 января 2012 года в сумме <данные изъяты>, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности В.О.Я., установив начальную продажную цену <данные изъяты>.
 
    При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности до дня исполнения решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 12 сентября 2014 года.
 
    СУДЬЯ              Е.Н. СЛЕПЦОВА