Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мирный **.**.**** г.
Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Агеева Д.А.,
при секретаре Дель А.П.,
с участием истца Дубровка Н.А. и представителя ответчика Бекарева В.А. - Спивака И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровка Н.А. к Бекареву В.А. о признании прекращенным договора залога квартиры,
установил:
Дубровка Н.А. обратился в суд с иском к Бекареву В.А. о признании прекращенным договора залога квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г.Мирный, ул.Гагарина д.6, кв.9.
В обоснование иска указал, что 11 ноября 2010 года ответчик заключил с Шеховой Л.А. договор купли-продажи указанного жилого помещения. По условиям сделки Шехова Л.А. оплатила Бекареву В.А. 30 000 рублей, а оставшиеся деньги в сумме 925 750 рублей подлежали оплате из федерального бюджета в виде субсидии. По взаимному согласию сторон возник залог в силу закона. В течение тридцати дней указанная сумма поступила на счет Бекарева В.А., однако он не исполнил обязательств по прекращению залога. *** 2013 года Шехова Л.А. умерла и по завещанию от 06 декабря 2011 года квартира перешла в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию к нему (Дубровка Н.А.).
В судебном заседании истец Дубровка Н.А. настаивал на удовлетворении иска по тем же основаниям.
Представитель ответчика Бекарева В.А. – Спивак И.В. не возражал против удовлетворения иска.
Изучив материалы дела, заслушав истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Статье 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.
В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.
Частью 1 ст.77 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости) » установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ч.1 ст.25 названного Закона если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от 11 ноября 2010 года Бекарев В.А. продал Шеховой Л.А. квартиру, расположенную по адресу: г.Мирный, ул.Гагарина д.6, кв.9.
По соглашению сторон возникла ипотека в силу закона, поскольку оплата стоимости квартиры происходила частично за счет собственных средств и большая часть средств за счет федерального бюджета в виде субсидии.
06 октября 2011 года Шехова Л.А. завещала указанное жилое помещение истцу.
09 июня 2014 года истцом было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на данную квартиру.
Как следует из материалов дела, Бекарев В.А. получил денежную сумму за проданную квартиру, однако своих обязательств по прекращению залога не исполнил.
Поскольку своевременно сведения об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимости сторонами подано не было, до настоящего времени квартира является обремененной ипотекой.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Признать прекращенным договор залога квартиры по адресу: Архангельская область, г.Мирный, ул.Гагарина, д.6 кв.9.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Агеев Д.А.
Мотивированное решение
изготовлено **.**.**** г.
...
...
...
...
