Решение от 09 сентября 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Калуга 09 сентября 2014 года
 
    Судья Калужского районного суда Калужской области Кравченко Ю.Г.,
 
    рассмотрев жалобу Кондрашова Н.Е. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге ФИО3 от 03 июля 2014 года, которым
 
    Кондрашов <данные изъяты> <данные изъяты>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге ФИО3 от 03 июля 2014 года Кондрашов Н.Е. признан виновным в том, что он 03 июля 2014 года в 13 часов 19 минут в городе Калуге около д.6 по ул.Правобережный проезд, управляя автомашиной марки «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.9.10. Правил дорожного движения РФ, не соблюдал дистанцию и боковой интервал до движущегося впереди транспортного средства транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    В своей жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, Кондрашов Н.Е. просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. Кондрашов Н.Е. считает, что по делу не были установлены все фактические обстоятельства дела, в частности, механизм дорожно-транспортного происшествия. Сотрудники полиции не учли, что причиной столкновения автомобилей стали действия водителя автомобиля марки «Фольксваген Поло», выразившиеся в перестроении из среднего ряда в крайний левый без включения сигнала светового указателя поворота и торможения, вследствие чего ему (Кондрашову Н.Е.) пришлось принять меры к торможению и уклонению от столкновения. Сотрудниками полиции в нарушение положений ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ не было рассмотрено ходатайство Кондрашова Н.Е., изложенное в объяснении о допросе в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые во время ДТП находились в салоне его автомобиля и видели обстоятельства совершения правонарушения. Считает, что местом совершения ДТП является адрес: город Калуга, улица Генерала Попова, а не адрес, указанный в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении. Кроме того, время, указанное в протоколе и в постановлении не соответствует времени совершения ДТП: 13 часов 19 минут, поскольку сведения о ДТП были сообщены лично им (Кондрашовым) в 13 часов 13 минут, через 5-7 минут после столкновения автомобилей.
 
    Кондрашов Н.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть жалобу без его участия.
 
    Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.
 
    Обстоятельства совершенного Кондрашовым Н.Е. административного правонарушения, установленные инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге ФИО3 и виновность Кондрашова Н.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами:
 
    Показаниями потерпевшего ФИО4, о том, что он 03 июля 2014 года управляя автомашиной марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по улице Тульское шоссе со стороны города и осуществил поворот направо на ул. Генерала Попова г. Калуги в крайний правый ряд. Со стороны Секиотовского кольца автомобиль ВАЗ-2114 под управлением Кондрашова осуществил поворот налево на ул.Генерала Попова г.Калуги. Он включив указатель левого поворота начал перестроение в крайний левый ряд. После чего в задний бампер его автомобиля в левую часть въехал автомобиль ВАЗ-2114 под управлением Кондрашова. Кондрашов выйдя из автомобиля спросил сколько требуется денежных средств, чтобы возместить ущерб. Он сказал Кондрашову, что покраска бампера стоит 5000 рублей. Кондрашов предложил ему 2000 рублей, на что он не согласился. После чего они вызвали сотрудников ГИБДД. Считает, что время ДТП указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении верно 13 часов 19 минут.
 
    протоколом <адрес> об административном правонарушении от 03 июля 2014 года, согласно которому Кондрашов Н.Е. 03 июля 2014 года в 13 часов 19 минут в городе Калуге, около д.6 по ул.Правобережный проезд, управляя автомашиной марки «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.9.10. Правил дорожного движения РФ, не соблюдал дистанцию и боковой интервал до движущегося впереди транспортного средства транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ;
 
    постановлением по делу об административном правонарушении от 03 июля 2014 года, согласно которому Кондрашов Н.Е. признан виновным в том, что он 03 июля 2014 года в 13 часов 19 минут в городе Калуге, около д.6 по ул.Правобережный проезд, управляя автомашиной марки «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.9.10. Правил дорожного движения РФ, не соблюдал дистанцию и боковой интервал до движущегося впереди транспортного средства транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей;
 
    схемой места ДТП от 03 июля 2014 года, на которой зафиксирован участок дороги по ул.Генерала Попова у дома № 6 Правобережного проезда города Калуги, зафиксировано расположение транспортных средств после ДТП;
 
    справкой о ДТП от 03 июля 2014 года, в которой указаны сведения об участниках ДТП, повреждения автомашин.
 
    Согласно п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Судья считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Кондрашова Н.Е. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, ему были разъяснены ст.51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
 
    Доводы Кондрашова Н.Е. о его невиновности в нарушении правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, изложенные в жалобе являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего ФИО4, которые согласуются со схемой места ДТП, повреждениями автомашин. Доводы Кондрашова о неправильном указании места дорожно-транспортного происшествия судья также считает несостоятельными, поскольку сотрудниками ДПС сделана привязка места ДТП к ближайшему зданию – д.6 по ул.Правобережный проезд г.Калуги. Время ДТП указанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении указано верно, что следует из показаний потерпевшего ФИО4
 
    Указание Кондрашова Н.Е. на то, что сотрудниками полиции в нарушение положений ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ не было рассмотрено его ходатайство, изложенное в объяснении, о допросе в качестве свидетелей Назарова Константина и Баннова Максима, которые во время ДТП находились в салоне его автомобиля, являются несостоятельными, так как сотрудник ДПС сам принимает решение о необходимости и достаточности сбора доказательств для разрешения вопроса о виновности, либо невиновности гражданина в дорожно-транспортном происшествии.
 
    Таким образом, вина Кондрашова Н.Е. подтверждается совокупностью доказательств, которым инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге ФИО3 в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, и являются достаточными для установления виновности Кондрашова Н.Е.
 
    Правовая оценка действиям Кондрашова Н.Е. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ дана верная.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге ФИО3 от 03 июля 2014 года в отношении Кондрашова ФИО7 оставить без изменений, жалобу Кондрашова Н.Е. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области.
 
    Судья Ю.Г. Кравченко