Решение от 09 сентября 2014 года

КОПИЯ
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    09 сентября 2014 года г.Краснотурьинск
 
    Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Радикевич З.М.,
 
    с участием истца Локштейн Т.В.,
 
    ее представителя Савельевой И.И.,
 
    представителя третьего лица ГУ УПФ РФ в городе Краснотурьинске Плотниковой О.С., действующей на основании доверенности № от <дата обезличена>,
 
    при секретаре Ефименко Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локштейн Т. В. к Блиновой Н. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
 
у с т а н о в и л:
 
    Локштейн Т.В. обратилась Краснотурьинский городской суд с иском к Блиновой Н. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по день вынесение решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование указала, что <дата обезличена> она приобрела у <ФИО>6 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. Договор купли-продажи и право собственности на указанное жилое помещение был оформлен на Блинову Н.А., как покупателя. Для покупки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> между ней и Блиновой Н.А. была достигнута устная договоренность о том, что она будет считаться собственницей приобретенной квартиры только по бумагам и в случае его продажи по инициативе истца Блинова Н.А. обязана будет передать ей все вырученные денежные средства. <дата обезличена> данное жилое помещение было продано ею Старковой Н.Ю. Для расчета за приобретаемое жилье Старкова Н.Ю. использовала «материнский капитал», который предоставил ей Пенсионный Фонд России. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены продавцу Блиновой Н.А. на ее расчетный счет в Сбербанке России. Документы, оформленные в ходе данной сделки, Блинова Н.А. ей не передавала. Блинова Н.А. не выполнила свое обещание передать ей вырученные от продажи спорной квартиры денежные средства, стала избегать встреч. Ее многократные требования о возврате денежных средств были ответчиком частично удовлетворены, <дата обезличена> Блинова Н.А. перевела на ее счет в Сбербанке России <данные изъяты> рублей и в тот же день передала ей наличные денежные средства в сумме 119 800 рублей, которые по ее требованию сняла с банкомата. Остальные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей она от Блиновой Н.А. до настоящего времени не получила. Просит взыскать с Блиновой Н.А. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> копеек, государственную пошлину, уплаченную ею при подаче иска, в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Локштейн Т.В. суду пояснила, что квартира по <адрес обезличен> а – 16 была предоставлена ей Администрацией ГО Краснотурьинск в <дата обезличена> г. по договору социального найма до совершеннолетия <ФИО>6, который в это время находился в приюте, так как его мать была лишена родительских прав. В <дата обезличена> г. <ФИО>6 решил продать спорную квартиру, они договорились о ее стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Она занималась приватизацией данной квартиры, квартира была приватизирована <дата обезличена> Квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> а – 16, она решила приобрести для сына Константина, <дата обезличена> года рождения, однако сын был в отъезде, а оформить спорную квартиру на свое имя она не могла, поскольку состояла на очереди в Администрации ГО Краснотурьинск в списках нуждающихся в жилье. Была достигнута устная договоренность с Блиновой Н.А. о том, что она выступит в качестве покупателя, поскольку отношения у них были доверительные. Сделка купли-продажи была совершена <дата обезличена>, документы были оформлены на Блинову, поскольку сын был на вахте в <адрес обезличен>. Срок возвращения не был оговорен, сын мог вернуться через месяц или два. Денежные средства <ФИО>6 она передавала лично. <дата обезличена> она положила <данные изъяты> на свое имя в банк, после освобождения <ФИО>6 из мест лишения свободы в <дата обезличена> г., они с ним пошли в банк, и сняли для него деньги с процентами. Когда сын вернулся с вахты необходимости переоформить право собственности с Блиновой на него она не видела, поскольку с Блиновой ее связывали хорошие доверительные отношения. В <дата обезличена> г. ей была предоставлена квартира по договору социального найма. Когда сын женился, он решил продать комнату по <адрес обезличен> а – 16. В <дата обезличена> г., она нашла покупателя <ФИО>5, они с ней оговаривали цену, вместе ходили оформлять договор купли-продажи, обращались в юстицию. Затем истец уехала на вахту, в связи с чем, сделку оформляли Блинова и <ФИО>5, сын привозил документы по ее просьбе. Сделка купли-продажи состоялась <дата обезличена> Истец при совершении сделки не присутствовала, т.к. находилась на вахте. Квартира была продана <ФИО>5 за <данные изъяты>. <дата обезличена> Блинова перевела ей со своей банковской карты на ее карту <данные изъяты> рублей, в тот же день она перевела ей <данные изъяты>, сказав, что перевела остальные <данные изъяты> рублей. В этот же день она с сыном зашла в магазин «Выбор», чтобы проверить баланс на карте, возле банкомата она увидела Блинову, которая пыталась снять остаток суммы. Сразу возле банкомата Блинова передала ей <данные изъяты> рублей, пояснив, что остальные вернет после продажи комнаты в коммунальной квартире по <адрес обезличен>8. Пояснив, что деньги с карты сняли мошенники, затем призналась, что вложила деньги в финансовую пирамиду и проиграла. Она писала ей СМС-сообщения о том, что оформляет кредит, что нашла покупателя на комнату. Никаких письменных доказательств у нее нет, поскольку все оговаривалось устно, он доверяла ответчику, ей даже было стыдно брать с нее расписку. В спорной квартире она регистрировала свою знакомую <ФИО>1 в <дата обезличена> году по ее просьбе. Когда она решила продать спорную квартиру, то сняла Боронкину с регистрационного учета. Просит взыскать с Блиновой Н.А. в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, государственную пошлину, уплаченную ею при подаче иска, в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца Савельева И.И. в судебном заседании дополнила, что неосновательное обогащение состоит в том, что ответчик была формальным собственником, все коммунальные расходы несла истец, она несла расходы по оформлению сделки купли-продажи, покупатель <ФИО>5 также все вопросы относительно сделки решала именно с истцом. <ФИО>5 заехала в спорную квартиру с двумя маленькими детьми, в связи с чем, истец саму сделку купли-продажи не оспаривает.
 
    Ответчик Блинова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена о месте и времени его проведения путем направления судебной повестки, размещения соответствующей информации на сайте Краснотурьинского городского суда. О причинах неявки суд не известила. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.
 
    Представитель третьего лица – ГУ УПФ РФ в г. Краснотурьинске Плотникова О.С. в судебном заседании по существу дела пояснила, что Пенсионным Фондом РФ действительно <дата обезличена> были перечислены средства материнского капитала на счет Блиновой, поскольку она являлась собственником спорной квартиры. Единственно допустимым доказательством по такой категории дел являются письменные доказательства - письменные доказательства у истца отсутствуют.
 
    Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, по документам, на усмотрение суда.
 
    На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истцом не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика, представителя третьего лица, в порядке заочного производства.
 
    Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из письменных материалов дела и установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, принадлежала городскому округу Краснотурьинск до <дата обезличена> года. С <дата обезличена> по <дата обезличена> правообладателем указанной квартиры являлся <ФИО>6 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от <дата обезличена>. С <дата обезличена> по <дата обезличена> годы собственником квартиры являлась Блинова Н. А. на основании договора купли продажи от 31.08.2009. С <дата обезличена> собственником спорной квартиры являются <ФИО>2, Старкова Н.Ю., <ФИО>3, <ФИО>4 на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> года. Согласно указанному договору, квартира была продана Блиновой Н.А. за <данные изъяты> которые были выплачены Старковой Н.Ю. путем перечисления Блиновой Н.А. № открытый в филиале Богословского ОСБ № <адрес обезличен> за счет средств Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-III № 0734491, выданного <дата обезличена> Государственным учреждением - Управлением ПФР в городе Краснотурьинске свердловской области на имя Старковой Н. Ю. (л.д.66).
 
    Согласно решению Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена>, из пояснений истца Блиновой Н.А. следует, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. Из протокола судебного заседания от <дата обезличена> из пояснений истца Блиновой следует, что <дата обезличена> она по просьбе своей знакомой временно зарегистрировала <ФИО>1 в спорной квартире. Указанным решением <ФИО>1 признана неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
 
    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Судом установлено, что между Локштейн Т.В. и Блиновой Н.А. никаких договоров, подтверждающих фактическое право владения, пользование и распоряжение спорной квартирой Локштейн Т.В. не заключалось, долговые расписки на сумму стоимости квартиры не составлялись. Данный факт истцом Локштейн в судебном заседании не оспаривался.
 
    То обстоятельство, что Блиновой Н.А. <дата обезличена> были переведены и переданы Локштейн Т.В. денежные средства в размере <данные изъяты> не являются безусловным доказательством того, что данные средства были переданы истцу в счет частичного возврата стоимости проданной Блиновой Н.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>16. Данный факт не оспаривается истцом в судебном заседании.
 
    Письменных доказательств, подтверждающих доводы Локштейн Т.В. о том, что она является фактическим собственником спорной квартиры, ею не представлены.
 
    В соответствии со ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП.
 
    Как усматривается из письменных материалов дела, документального оформления того, что Локштейн Т.В. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, нет.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования Локштейн Т.В. необоснованны и удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Локштейн Т. В. к Блиновой Н. А. о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: судья (подпись) Радикевич З.М.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2014 года.
 
    СОГЛАСОВАНО:
 
    Судья: З.М. Радикевич