Решение от 09 сентября 2014 года

КОПИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 сентября 2014 года город Краснотурьинск
 
    Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лопаевой Г.И.,
 
    с участием представителя ответчика Гафаровой Г.Г. – Верига А.Н., действующей на основании доверенности серии <адрес обезличен>9 от <дата обезличена>,
 
    при секретаре Делимовой Н.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гафаровой Г. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Гафаровой Г. Г. к Открытому Акционерному Обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных сумм,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Краснотурьинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что <дата обезличена> с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 25,0% годовых, сроком до <дата обезличена>. Факт получения ИП Гафаровой Г.Г. суммы кредита подтверждается платежным поручением № от <дата обезличена>. По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности по основному долгу кредита, по начисленным процентам и пени уплачены ответчиком не полностью. График платежей ответчиком регулярно нарушается, что влечет за собой ответственность, предусмотренную соответствующим разделом договора. В соответствии с п. 2.6 условий и правил кредитования, содержащихся в приложении № к кредитному договору № от <дата обезличена>, в случае нарушения сроков погашения кредита заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2 % от суммы просроченной задолженности по кредиту, за каждый день просрочки. В соответствии с п. 2.7 условий и правил кредитования, содержащихся в приложении № к кредитному договору № от <дата обезличена> года, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом заемщик должен уплатить пени из расчета 0,2% процента от суммы неуплаченных процентов, за каждый день просрочки. По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>. Согласно выписке из ЕГРИП, ИП Гафарова Г.Г. прекратила деятельность в связи с принятием ей соответствующего решения, соответствующая запись внесена в ЕГРИП <дата обезличена>. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет в связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Гафарова Г.Г. обратилась в Краснотурьинский городской суд со встречным исковым заявлением к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей, за изготовление пакетов документов и заверению копий документов в размере <данные изъяты> рублей, за выдачу справки о кредитной истории в размере <данные изъяты> рублей, за выдачу справки, дубликата выписки по расчетному счету в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указала, что при получении кредита в размере <данные изъяты> рублей с ее счета были списаны следующие комиссии: <дата обезличена> в размере <данные изъяты> за предоставление кредита; <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей за изготовление пакетов документов и заверению копий документов; <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей комиссия за выдачу справки о кредитной истории; <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей комиссия за выдачу справки, дубликата выписки по расчетному счету; всего <данные изъяты> рублей. Считает, что данные суммы списаны с ее счета не законно и не обоснованно. Просит взыскать с ОАО «УБРиР» в ее пользу <данные изъяты> рублей; зачесть в счет погашения основного долга по кредиту согласно договора № от <дата обезличена> сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» Миронов С.В., действующий на основании доверенности № от <дата обезличена> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, путем направления судебных повесток и размещении сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Гафарова Г.Г. и истец по встречному исковому заявлению в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика и истца по встречному исковому заявлению Гафаровой Г.Г. – Верига А.Н. в судебном заседании пояснила следующее. По основному иску считает требования ОАО «УБРиР» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. <дата обезличена> на счет Гафаровой Г.Г. поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Для получения указанного кредита с ее счета были списаны следующие комиссии: <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей за предоставление кредита; <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей за изготовление пакетов документов и заверению копий документов; <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей комиссия за выдачу справки о кредитной истории; <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей комиссия за выдачу справки, дубликата выписки по расчетному счету; всего <данные изъяты> рублей. Требование уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита, изготовление пакетов документов и заверению копий документов, уплата за выдачу копий документов нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обуславливает выдачу кредита, что запрещено указанной нормой законодательства. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Поэтому действия банка по выдаче кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, указанный вид комиссий не предусмотрен нормами ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности».Также банком нарушена очередность списания денежных средств со счета в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ввиду сложного материального положения и закрытия ИП, Гафаровой перестали производиться платежи о чем она уведомила банк <дата обезличена> и предложила банку расторгнуть с ней кредитный договор №, чтобы банк не увеличил убытки. Но со стороны банка не были приняты разумные меры по уменьшению своих убытков. Согласна с суммой долга в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты по кредиту – <данные изъяты>, а также пени по ставке рефинансирования в размере <данные изъяты>. По встречному иску просит зачесть в счет погашения основного долга по кредиту согласно договора № от <дата обезличена> сумму в размере <данные изъяты>.
 
    Суд, заслушав представителя Веригу А.Н., рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявление ОАО «УБРиР» подлежащими частичному удовлетворению, встречное исковое заявление Гафаровой Г.Г. полному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно кредитного договора № от <дата обезличена> (л.д. 26-30), Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил индивидуальному предпринимателю Гафаровой Г. Г. кредит в сумме <данные изъяты>, с процентами за пользование кредитом 25% на период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика №, открытый в ОАО «УБРИР» Филиал Серовский. Кредит предоставлен с целью пополнения оборотных средств (производственные расходы). Гашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком гашения кредита (Приложение № к настоящему договору).
 
    Факт перечисления денежных средств в целях исполнения кредитного договора № от <дата обезличена> ответчиком и истцом по встречному иску Гафаровой Г.Г. и ее представителем не оспаривался, таким образом, банк исполнил свою обязанность по кредитному договору.
 
    Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата сумму кредита, процентной ставки.
 
    Из правил ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> имеющемуся в материалах дела (л.д. 6-7), обязанность по возврату суммы кредита нарушалась Гафаровой Г.Г. неоднократно.
 
    Исходя из расчета, предоставленного представителем истца, задолженность Гафаровой Г.Г. перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг по кредиту – <данные изъяты>, проценты за пользованием кредитом – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.
 
    Судом установлено, что Гафаровой Г.Г. прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    С учетом положения ч. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения п. 1 ст. 23 части первой ГК РФ, согласно которому гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС России от <дата обезличена> № отмечено следующее: юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности; индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в т.ч. связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
 
    П. 2.4 Условий и правил кредитования к кредитному договору № от <дата обезличена> предусматривает, что Кредитор имеет право производить списание денежных средств Заемщика в следующем порядке в уплату:
 
    - издержек кредитора по получению исполнения Заемщика по кредитному договору в случае просрочки платежей;
 
    - процентов за пользование кредитом, рассчитанных в соответствии с п.2.3.2 настоящих условий и правил кредитования; пеней в соответствии с п. 2.6, 2.7, настоящих Условий и правил кредитования; штрафных неустоек в соответствии с п.п. 4.1, 4.2 настоящих Условий и правил кредитования;
 
    - процентов за просроченную ссудную задолженность;
 
    - просроченной ссудной задолженности;
 
    - комиссия по кредитным операциям, согласно действующим тарифам Кредитора;
 
    - просроченных процентов за пользование кредитом;
 
    - ссудной задолженности в день погашения, установленный п. 1.4 кредитного договора.
 
    Принимая во внимание, что имеет место денежное обязательство, статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашается прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
 
    Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит смыслу данной статьи и являются ничтожными (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Указанный в кредитном договоре порядок списания денежных средств противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Таким образом, в том случае, если заключенный с заемщиком - физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор оснований, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, нарушает права потребителя.
 
    Согласно выписке ОАО «УБРИР» Филиал Серовский (л.д.71-75) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> со счета Гафаровой Г.Г. были списаны следующие комиссии: <дата обезличена> в размере <данные изъяты> за предоставление кредита; <дата обезличена> в размере <данные изъяты> за изготовление пакетов документов и заверению копий документов; <дата обезличена> в размере <данные изъяты> комиссия за выдачу справки о кредитной истории; <дата обезличена> в размере <данные изъяты> комиссия за выдачу справки, дубликата выписки по расчетному счету. Всего <данные изъяты> рублей.
 
    Суд установив, что предусмотренная единовременная комиссия за выдачу заемных денежных средств в размере <данные изъяты>, комиссия за изготовление пакета документов и заверению копий в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за выдачу справки о кредитной истории в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за выдачу справки, дубликата выписки по расчетному счету в размере <данные изъяты> рублей, не создает для заемщика Гафаровой Г.Г. какие-либо отдельные имущественные блага или иной полезный эффект, то есть не является самостоятельной услугой в смысле ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу о том, что данное условие договора в части уплат указанных комиссий является ничтожным.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования Гафаровой Г.Г. о зачете в счет погашения основного долга по кредиту согласно договора № от <дата обезличена> сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Требования ОАО «УБРИР» также подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно расчету представленному Гафаровой Г.Г., учитывая что указанный в кредитном договоре порядок списания денежных средств противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не оспоренному представителем ОАО «УБРИР», сумма основного долга по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
 
    Соответственно, размер неуплаченных процентов Гафаровой Г.Г. составляет <данные изъяты>. Расчет: <данные изъяты>.
 
    Суд учитывает, что <дата обезличена> Гафарова Г.Г. обратилась с заявлением к ОАО «УБРИР» о расторжении кредитного договора, чтобы снизить убытки, которые несет банк. До <дата обезличена> ОАО «УБРИР» не предприняло никаких действий по уменьшению своих убытков.
 
    Суд считает возможным снизить размер ответственности ответчика Гафаровой Г.Г. до <данные изъяты>. Расчет пени: <данные изъяты>
 
    Таким образом, с Гафаровой Г.Г. в пользу ОАО «УБРИР» подлежит взысканию сумма основного долга в размере – <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    С Гафаровой Г.Г. в пользу ОАО «УБРиР» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Открытого Акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гафаровой Г. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Гафаровой Г. Г. в пользу Открытого Акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>
 
    Встречные исковые требования Гафаровой Г. Г. к Открытому Акционерному Обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о зачете денежных средств по кредитному договору удовлетворить.
 
    Зачесть в счет погашения основного долга по кредитному договору № от <дата обезличена>, заключенному в Открытом акционерном обществе «Уральский банк реконструкции и развития» сумму в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через суд г. Краснотурьинска
 
    Председательствующий: судья (подпись) Лопаева Г.И.
 
    Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники в окончательной форме 15 сентября 2014 года.
 
    СОГЛАСОВАНО:
 
    Судья: Г.И. Лопаева