Решение от 09 сентября 2014 года

Мотивированное решение
 
изготовлено 14 сентября 2014 года
 
Дело № 2-6492/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 сентября 2014 года Октябрьский районный суд города Мурманска
 
    в составе председательствующего Иващенко Е.В.,
 
    при секретаре Лабутиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический» (открытое акционерное общество) к Кибиткину А.И. о признании сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной при отчуждении залогодателем имущества, заложенного по договору об ипотеке, без согласия залогодержателя, применении последствий недействительности сделки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Санкт-Петербургский АКБ «Таврический» (ОАО) обратилось в суд с иском к Кибиткину А.И. о признании сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной при отчуждении залогодателем имущества, заложенного по договору об ипотеке, без согласия залогодержателя, применении последствий недействительности сделки.
 
    В обоснование иска указано, что Дата между Банком и Кибиткиным А.И. был заключен кредитный договор №*** , согласно условиям которого Банк обязался предоставить Кибиткину А.И. кредит в сумме *** на потребительские цели, а Кибиткин А.И. обязался ежемесячно уплатить проценты за пользование кредитом из расчета ***% годовых за календарный месяц и вернуть выданный кредит не позднее ***.
 
    ***    между Банком и Кибиткиным А.И. было заключено дополнительное соглашение №*** к Кредитному договору №*** от Дата , в соответствии с которым изменена ставка по уплате процентов за пользование кредитом - из расчета ***% годовых и изменен срок возврата Кибиткиным кредита - не позднее Дата .
 
    В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору №*** от Дата между Банком как Залогодержателем и Кибиткиным А.И. как Залогодателем был заключен Договор ипотеки (залога) недвижимого имущества №*** от 10.07.2008, согласно которому Кибиткин А.И. передал в ипотеку Банку недвижимое имущество.
 
    Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от Дата исковые требования Банка к Кибиткину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество требования удовлетворены, с Кибиткина А.И. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, обращено взыскание на предмет ипотеки (залога), а именно недвижимое имущество.
 
    В связи с нереализацией заложенного недвижимого имущества в процессе исполнительного производства на торгах судебный пристав-исполнитель предложил Банку, как взыскателю, оставить вышеуказанное имущество за собой, что подтверждается Предложением взыскателю нереализованного имущества. Банк выразил свое согласие оставить предложенное имущество за собой, направив соответствующие уведомления от Дата судебному приставу-исполнителю и организатору торгов.
 
    Дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска передано вышеуказанное недвижимое имущество Банку.
 
    Вместе с тем, при обращении за государственной регистрацией права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, регистрация права собственности Банка приостановлена, поскольку в нарушение условий договора ипотек, без согласия Банка, Кибиткин А.И. совершил сделку по отчуждению заложенного имущества в собственность Кибиткиной O.K., путем передачи имущества в качестве отступного по соглашению об отступном от Дата к Обязательству от Дата . Кибиткин А.И. в Банк для получения согласия на отчуждение имущества не обращался.
 
    Просит суд признать сделки, заключенные между Кибиткиным А.И. и Кибиткиной О.К. об отчуждении имущества, заложенного по Договору ипотеки (залога) недвижимого имущества №*** от Дата , а именно соглашение об отступном от Дата к Обязательству от Дата и Обязательство от Дата , без согласия Банка, недействительными; Применить последствия недействительности сделок, А именно обязать Кибиткину О.К. возвратить Кибиткину А.И. всё полученное по Соглашению об отступном от Дата к Обязательству от Дата ; взыскать с Кибиткина А.И. в пользу Банка расходы на оплату государственной пошлины в размере ***.
 
    Представитель истца Креденцар О.И. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.
 
    Ответчик Кибиткин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не направил.
 
    Третье лицо Кибиткина О.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, мнения по заявленным требованиям не направила.
 
    Представитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО 1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска на исполнении находится исполнительный лист о взыскании с Кибиткина А.И. задолженности по кредиту., обращении взыскания на заложенное имущество. Недвижимое имущество было направлено на реализацию. Однако исполнительное производства до настоящее время не окончено.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
 
    Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Из материалов дела следует, что Дата между Банком *** и Кибиткиным А.И. был заключен Кредитный договор №*** , согласно условиям которого Банк обязался предоставить Кибиткину А.И. кредит в сумме 2 *** на потребительские цели, а Кибиткин А.И. обязался ежемесячно уплатить проценты за пользование кредитом из расчета ***% годовых за календарный месяц и вернуть выданный кредит не позднее Дата .
 
    Дата между Банком и Кибиткиным А.И. было заключено дополнительное соглашение №*** к Кредитному договору №*** от Дата , в соответствии с которым изменена ставка по уплате процентов за пользование кредитом - из расчета ***% годовых и изменен срок возврата Кибиткиным кредита - не позднее Дата .
 
    В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору №*** от Дата между Банком как Залогодержателем и Кибиткиным А.И. как Залогодателем был заключен Договор ипотеки (залога) недвижимого имущества №*** от Дата , согласно которому Кибиткин А.И. передал в ипотеку Банку:
 
    - земельный участок №*** (категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства), площадью *** кв.м, адрес земельного участка: Адрес***; с кадастровым номером №*** ;
 
    - расположенный на данном земельном участке индивидуальный дачный дом с хозяйственными строениями и сооружениями: гараж, баня, навес, этажность дачного дома - 1 и мансарда, общая площадь дачного дома *** кв.м, адрес дачного дома: Адрес***; кадастровый номер №*** ;
 
    - расположенное на данном земельном участке хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), этажность: 1, общая площадь *** кв.м, адрес объекта: Адрес***; кадастровый номер №*** ;
 
    - расположенное на данном земельном участке хозяйственное строение, этажность: 1, общая площадь *** кв.м, адрес объекта: Адрес***; кадастровый (или условный) номер №*** ;
 
    - расположенное на данном земельном участке хозяйственное строение, этажность: 2, общая площадь *** кв.м, адрес объекта: Адрес***; кадастровый номер №*** .
 
    Договор ипотеки (залога) недвижимого имущества №*** от Дата зарегистрирован в ЕГРП Дата , номер регистрации №*** . Запись о данной ипотеке в ЕГРП до настоящего времени не погашена.
 
    Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от Дата исковые требования Банка к Кибиткину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество требования удовлетворены, с Кибиткина А.И. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, обращено взыскание на предмет ипотеки (залога), а именно недвижимое имущество.
 
    Дата постановлением ОСП Октябрьского округа г. Мурманска возбуждено исполнительное производство №*** (л.д. 29).
 
    Постановлениями судебного пристава-исполнителя от Дата объявлены запреты должнику Кибиткину А.И. на совершение действий по отчуждению и распоряжению вышеуказанным недвижимым имуществом, на которое обращено взыскание по иску Банка; Управлению Росреестра по Мурманской области запрещено проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) данного имущества (л.д. 30-34). Запреты, наложенные постановлениями от Дата , зарегистрированы в ЕГРП Дата , не прекращены до настоящего времени.
 
    В связи с нереализацией заложенного недвижимого имущества в процессе исполнительного производства на торгах судебный пристав-исполнитель предложил Банку как взыскателю оставить вышеуказанное имущество за собой, что подтверждается Предложением взыскателю нереализованного имущества. Банк выразил свое согласие оставить предложенное имущество за собой, направив соответствующие уведомления от Дата судебному приставу-исполнителю и организатору торгов (л.д. 35).
 
    Дата судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска передал вышеуказанное недвижимое имущество Банку, что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д. 40-41).
 
    Дата Банк обратился за государственной регистрацией права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, в настоящее время регистрация права собственности Банка приостановлена (л.д. 42-48).
 
    Как следует из материалов дела, Дата между Кибиткиным А.И. и Кибиткиной О.К. заключено обязательство (л.д.53-54), согласно которому Кибиткин А.И. обязуется передать в собственность Кибиткиной О.К., а также заключить договор или иную сделку, направленную на отчуждение в собственность Кибиткиной О.К. объектов недвижимого имущества:
 
    - право на *** доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью *** кв.м, по адресу: Адрес***, номера на поэтажном плане №*** , на общую сумму ***;
 
    - право на *** доли в праве собственности на хозяйственное строение площадью *** кв.м., кадастровый номер №*** , находящееся по адресу: Адрес*** на общую сумму ***;
 
    - право на *** доли в праве собственности на земельный участок площадью *** кв.м., кадастровый номер №*** , находящееся по адресу: Адрес*** на общую сумму ***;
 
    - право на *** доли в праве собственности на хозяйственное строение площадью *** кв.м., кадастровый номер №*** , находящееся по адресу: Адрес***, на общую сумму ***;
 
    - право на *** доли в праве собственности на хозяйственное строение площадью *** кв.м., кадастровый номер №*** , находящееся по адресу: Адрес***, на общую сумму ***;
 
    - право на *** доли в праве собственности на индивидуальный дачный дом с хозяйственными строениями и сооружениями: гараж, баня, навес площадью *** кв.м., кадастровый номер №*** , находящееся по адресу: Адрес***, на общую сумму ***.
 
    Кибиткина О.К. в свою очередь обязалась принять в собственность у Кибиткина А.И. вышеуказанные объекты недвижимого имущества и денежные средства в качестве погашения задолженности по соглашению об уплате алиментов от Дата в сумме ***. Считать обязательство погашенными по состоянию на Дата .
 
    Дата между Кибиткиной О.К. (Кредитор) и Кибиткиным А.И. (Должник) заключено соглашение об отступном к обязательству от Дата , согласно которому в качестве отступного Должником передаются Кредитору объекты недвижимого имущества, указанные в обязательстве от Дата . Передача указанных объектов недвижимого имущества была произведена по акту приемкипередачи от Дата (л.д. 51-52).
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.
 
    В случае выдачи закладной отчуждение заложенного имущества допускается, если право залогодателя на это предусмотрено в закладной, с соблюдением условий, которые в ней установлены.
 
    В соответствии с п. 4.1.1 Договора ипотеки (залога) недвижимого имущества №*** от Дата отчуждение заложенного имущества без согласия Банка не допускается. Закладная по договору не оформлялась.
 
    Вместе с тем, в нарушение названного условия Договора ипотеки без согласия Банка Кибиткин А.И. совершил сделку по отчуждению заложенного имущества в собственность Кибиткиной O.K. путем передачи имущества в качестве отступного по соглашению об отступном от Дата к Обязательству от Дата . В Банк для получения согласия на отчуждение имущества Кибиткин А.И. не обращался.
 
    Согласно ст. 39 Закона об ипотеке при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 Закона об ипотеке залогодержатель вправе потребовать признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В связи с изложенным, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический» (открытое акционерное общество) к Кибиткину А.И. о признании сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной при отчуждении залогодателем имущества, заложенного по договору об ипотеке, без согласия залогодержателя, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.
 
    Признать соглашение об отступном от Дата к Обязательству от Дата и Обязательство от Дата недействительными.
 
    Обязать Кибиткину О.К. возвратить Кибиткину А.И. объекты недвижимого имущества по Соглашению об отступном от Дата к Обязательству от Дата , а именно:
 
    - право на *** доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью *** кв.м, по адресу: Адрес***, номера на поэтажном плане №*** , на общую сумму ***;
 
    - право на *** доли в праве собственности на хозяйственное строение площадью *** кв.м., кадастровый номер №*** , находящееся по адресу: Адрес*** на общую сумму ***;
 
    - право на *** доли в праве собственности на земельный участок площадью *** кв.м., кадастровый номер №*** , находящееся по адресу: Адрес*** на общую сумму ***;
 
    - право на *** доли в праве собственности на хозяйственное строение площадью *** кв.м., кадастровый номер №*** , находящееся по адресу: Адрес***, на общую сумму ***;
 
    - право на *** доли в праве собственности на хозяйственное строение площадью *** кв.м., кадастровый номер №*** , находящееся по адресу: Адрес***, на общую сумму ***;
 
    - право на *** доли в праве собственности на индивидуальный дачный дом с хозяйственными строениями и сооружениями: гараж, баня, навес площадью *** кв.м., кадастровый номер №*** , находящееся по адресу: Адрес***, на общую сумму ***.
 
    Взыскать с Кибиткина А.И. в пользу Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                        Е.В. Иващенко