Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-2062/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2014 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Никитиной О.В.
при секретаре Сафиуллиной Г.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» к Карповой АН о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
КБ « ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) обратился в суд с иском к Карповой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований указал, что ответчик Карпова А.Н. года по кредитному договору получила кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до дата года с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, с условием погашения кредита ежемесячно, согласно установленному графику для приобретения автомобиля <данные изъяты> дата года выпуска..
Истец КБ « ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Карпова А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства.
Адвокат Коновалов К.Г., назначенный определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал, считает начисленную неустойку несоразмерной, просит ее уменьшить.
Третье лицо Зигуля А.Ю. надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (Кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно кредитному договору № от дата года, истец предоставил должнику Карповой А.Н. кредит на сумму <данные изъяты> сроком по дата года, с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а Карпова А.Н. взяла на себя обязательство по погашению кредита путем уплаты ежемесячных платежей согласно установленного графика.
Однако, Карпова А.Н. условия кредитного договора не выполняла, своевременно по графику платежей не возвращала полученные по кредитному договору деньги и проценты, поэтому истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ правомерно обратился в суд.
Задолженность по кредитному договору в соответствии с его условиями на дата года, как видно из расчета истца, составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма просроченного основного долга <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. пени, <данные изъяты> руб. штраф за несвоевременное предоставлении документов, <данные изъяты>. штраф за факт просрочки.
Расчет судом сумм, подлежащих взысканию, проверен, признан правильным, контррасчет представителем ответчика не предоставлен.
Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями соглашения, то он обязан в силу ст.ст. 309, 811, 819 ГК РФ выплатить истцу задолженность просроченного основного долга и процентов.
Рассматривая требования истца о взыскании пени и штрафов, суд приходит к следующему.
В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Суд, учитывая размер задолженности по уплате процентов, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, считает правильным снизить размер взыскиваемой неустойки в виде пени и штрафов до <данные изъяты> руб.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма просроченного основного долга <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 12,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Карповой АН в пользу КБ «Юниаструм Банк» задолженности по кредитному договору от дата года в сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., а также госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий:
