Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2- 3423\2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 сентября 2014 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Добрыниной С.В.,
при секретаре Самойловой А.С.
с участием прокурора Заболотного Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислицыной Елены Александровны, Ивановой Гильминур Хабулеевны к Хамидулину Вадиму Васильевичу о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Кислицына Е.А. и Иванова Г.Х. обратились в суд с иском к Хамидулину В.В. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу : АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указали, что Кислицына Е.А. и Иванова Г.Х. являются собственником жилого дома, расположенного по адресу : АДРЕС в ... и ... доли в праве соответственно на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА года. Собственником ... доли в праве на указанный жилой дом является ФИО11 который умер ДАТА года. После его смерти никто в наследство не вступал. ДАТА в спорный дом был зарегистрирован ответчик Хамидулин В.В., который приходится племянником Ивановой Г.Х. и двоюродным братом Кислицыной Е.А. Ответчик проживал в доме до ДАТА, после чего выехал из дома и больше в нем не появлялся.
Ответчик не является членом семьи истцов, каких-либо вещей, принадлежащих ответчику, в доме нет. Регистрацией ответчика в спорном жилом доме нарушаются права истцов как собственников жилого дома на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом.
Истец Кислицына Е.А. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Иванова Г.Х. о времени и месте слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик Хамидулин В.В. о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом. представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что признает исковые требования.
Суд, выслушав объяснения истца Кислицыной Е.А.., допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к выводу, что исковые требования Кислицыной Е.А. и Ивановой Г.Х. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Аналогичное правило содержится в ст. 30 ЖК РФ.
Установлено, что истцы Кислицына Е.А. и Иванова Г.Х. являются собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА года, выданного нотариусом ГНК ФИО8, в ... и ... доли в праве собственности соответственно. Право собственности истцов на дом зарегистрировано в БТИ г. Миасса ДАТА ( л.д. 6, л.д. 6, оборот).
В спорном доме с ДАТА зарегистрирован ответчик Хамидулин В.В., что подтверждено справкой НОМЕР, выданной ДАТА комитетом по имуществу МГО ( л.д. 8).
В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи истцов, в спорном доме не проживает с ДАТА, принадлежащих ответчику вещей в доме не имеется. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 не доверять которым у суда оснований нет, поскольку показания свидетелей последовательны и не противоречивы, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.
Регистрацией ответчика в доме нарушаются права истцов как собственников жилого помещения, поскольку истцы не могут в полной мере реализовывать свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению домом.
Ответчик Хамидулин В.В. исковые требования о его выселении из спорного дома признал обоснованными.
Сам факт регистрации ответчика в доме, принадлежащему истцам, право пользования жилым помещением для него не порождает, однако является препятствием для осуществления истцами правомочий собственников жилого дома по его пользованию, владению и распоряжению, которое может быть устранено в силу ст. 304 ГК РФ. Решение суда о выселении гражданина является основанием для снятия его с регистрационного учета.
При указанных обстоятельствах имеются все основания для выселения ответчика Хамидулина В.В. из спорного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Выселить Хамидулина Вадима Васильевича, ДАТА года рождения, уроженца ... из дома по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий:
