Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 2-3336/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2014 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бас И.В.,
при секретаре Поповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушновой Натальи Владимировны к гаражному кооперативу ... Яхиной Оксане Сергеевне о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Кушнова Н.В. обратилась в суд с иском к гаражному кооперативу «Автомобиль-1А», Яхиной Оксане Сергеевне о признании за ней права собственности на гаражный бокс НОМЕР общей площадью ... кв.м, расположенный в коллективном гараже «... в АДРЕС.
В обоснование иска указала на то, что с ДАТА года является членом гаражного кооператива «...», в пользовании имеет гаражный бокс №НОМЕР. Ранее этот гараж принадлежал ФИО4, в настоящее время ФИО4 умер. В ДАТА году между истцом и ФИО4 состоялся договор купли-продажи спорного гаража, однако данный договор не был оформлен надлежащим образом. Поскольку взаимные обязательства по договору купли-продажи сторонами исполнены полностью, фактически гараж ей был передан, она является членом ГСК, открыто владеет им, оплачивает налоги, никто из посторонних ее право собственности на гараж не оспаривает, наследник собственника гаража подтвердила состоявшуюся сделку, просит ее требования удовлетворить.
Истец Кушнова Н.В., ее представитель по доверенности Овчинников В.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Яхина О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, пояснила, что действительно осенью ДАТА года она сама, действуя по доверенности от отца, продавала указанный гараж истцу, она является единственной наследницей после смерти отца.
Представитель ответчика гаражного кооператива «... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Статьей17 Федерального закона от 21 июля 1997года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями 2004года), предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные решения.
В порядке части1 статьи28 указанного Закона права на недвижимое имущество установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Судом при рассмотрении дела установлено, что решением администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА гаражно-строительному кооперативу НОМЕР «...» был отведен земельный участок общей площадью ... га для размещения ГСК ... Указанному кооперативу был выдан государственный акт №НОМЕР на право собственности на землю и право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком (л.д.30-32). Справкой гаражного кооператива «...» подтверждается, что в период с ДАТА года по ДАТА год владельцем гаража НОМЕР и членом гаражного кооператива числился ФИО4 (л.д.53).
Спорный гараж имеет общую площадь ... кв.м., что подтверждается техническим планом (л.д.33-40).
Из имеющихся в деле документов, следует, что ДАТА в АДРЕС умер ФИО4 После его смерти заведено наследственное дело №НОМЕР, в рамках которого наследником являлась дочь ФИО6, сменившая фамилию на Яхину О.С. (л.д.54). Выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ... долю квартиры, на ... долю квартиры, на денежные вклады, на ... долю на денежные вклады (л.д.48). Свидетельства о праве на наследство на спорный гараж не выдавалось.
Кушнова Н.В. является владельцем спорного гаража с ДАТА года, что подтверждается справкой председателя гаражного кооператива (л.д.10).
ДАТА года в АДРЕС между ФИО6, действующей по доверенности от имени ФИО4 и Кушновой Н.В. был заключен договор купли-продажи спорного гаража. Расчет за гараж произведен полностью, что подтвердила в судебном заседании ФИО2 (Угланова) О.С. (л.д.41 оборот).
Согласно личной карточки владельца гаража Кушнова Н.В. с ДАТА года уплачивает членские взносы, задолженности по оплате не имеет (л.д.10).
Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что указанный выше гараж был предоставлен ФИО4, который распорядился им, выдав доверенность своей дочери ФИО6 на право продажи гаража (л.д.29), которая, в свою очередь, продала гараж Кушновой Н.В. Сделка между сторонами исполнена, расчет за недвижимое имущество истцом произведен в полном объеме, ей был передан спорный гараж.
С ДАТА года и по настоящее время истец пользуется гаражом, производит уплату членских и иных взносов, следит за техническим состоянием. Никто не истребовал спорный гараж из владения Кушновой Н.В. до настоящего времени. Гараж истца чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, какие-либо третьи лица на него не претендуют.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Кушнова Н.В. приобрела право собственности на спорный гараж.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кушновой Натальи Владимировны о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за Кушновой Натальей Владимировной право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс №НОМЕР общей площадью ... кв.м, расположенный в гаражном кооперативе «...» в г. Миассе.
Данное решение суда является основанием для внесения сведений об объекте недвижимости – нежилом помещении №НОМЕР, общей площадью ... кв.м., расположенном по адресу: Челябинская область, город Миасс, гаражный кооператив «...», как о ранее учтенном в ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Челябинской области.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.В. Бас
